Решение № 2-2057/2018 2-270/2019 2-270/2019(2-2057/2018;)~М-2221/2018 М-2221/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-2057/2018

Дело № 2-270/2019

Поступило в суд 25.12.2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 08.11.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления должник подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и тарифами банка.

Банк надлежаще выполнил обязательства по договору. Заемщик погашение кредита производил несвоевременно, не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» 12.05.2015 года заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № <***> от 08.11.2012 года в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «АФК», сумма передаваемых прав составила 207 343,89 руб., из которых: 168 977,47 руб. – основной долг, 23 870,77 руб. – проценты, 9 495,65 руб. – комиссии, 5 000 руб. – штрафы.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> от 08.11.2012 года в размере 207 343,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 руб..

Представитель истца – ООО «АФК», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, по адресу указанному в исковом заявлении, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.43), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.47). Данные обстоятельства судом расцениваются, как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен надлежаще (л.д.49), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании предоставленных сведений о заемщике (л.д.9), заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте (л.д.7), 08.11.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор на выпуск банковской карты № с лимитом овердрафта 170 000 руб.. С тарифами банка, где указана в том числе, полная стоимость кредита, ФИО1 ознакомлена в тот же день, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.10-11).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 года установлено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Как следует из заявления на выпуск карты, ФИО1 просила выпустить на свое имя карту к ее текущему счету №, на основании тарифов банка по карте, полученных ей при оформлении настоящего заявления. Указанные тарифы банка по карте с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ФИО1 был открыт текущий счет (л.д.7).

Согласно п. 1.2. Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.12-14), которые являются неотъемлемой частью договора, кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах предоставленного лимита овердрафта, т.е. максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта.

Как видно из представленной справки по счету ответчика, 14.11.2012 года держателем карты была совершена первая операция, отраженная по счету карты (л.д.15).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п.1.15 Положения Центрального банка, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Пунктом 2 Типовых условий установлено, что проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Из справки по счету карты усматривается, что держателем карты не надлежаще исполнялись условия договора.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» 12.05.2015 года заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № <***> от 08.11.2012 года в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «АФК» (л.д.20-23). Сумма передаваемых прав, согласно приложению № 1 к договору - перечень кредитных договоров (л.д.24-26), составила 207 343,89 руб., из которых: 168 977,47 руб. – основной долг, 23 870,77 руб. – проценты, 9 495,65 руб. – комиссии, 5 000 руб. – штрафы.

О состоявшейся у ступке ФИО1 извещалась, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 05.06.2015 года (л.д.27).

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому сумма задолженности составляет 207 343,89 руб., из которых: 168 977,47 руб. – основной долг, 23 870,77 руб. – проценты, 9 495,65 руб. – комиссии, 5 000 руб. – штрафы, т.е. сумма уступленных прав (л.д.6). Также указано, что за период с 12.05.2015 по 12.12.2018 года оплат в счет погашения задолженности не производилось. Доказательств иному ответчиком не представлено.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако судебный приказ отменен 16.11.2018 года по заявлению, поступившему от ФИО1 (л.д.3).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору, права требования задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельства, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 273,00 руб. (л.д.4,5), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № <***> от 08.11.2012 года в размере 207 343,89 руб., из которых: 168 977,47 руб. – основной долг, 23 870,77 руб. – проценты, 9 495,65 руб. – комиссии, 5 000 руб. – штрафы, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 273 руб., а всего взыскать 212 616,89 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова