Решение № 12-374/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-374/2017

Дело №

российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной,

при секретаре М.А. Стариковой,

рассмотрев жалобу администрации <адрес> на постановление мирового судьи №-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана совершившей административное правонарушение по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме № рублей.

<адрес> с данным постановлением не согласна в жалобе указывает, что автомобильные дороги, в отношении которых администрации <адрес> НСО вменяется ненадлежащее содержание транспортной инфраструктуры, а именно: <адрес> – СНТ «А»; <адрес> - «К (в которую входит участок <адрес>, включены в распоряжение Правительство НСО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении права на автомобильные дороги общего пользования местного значения и дорожные сооружения на них в <адрес>», в соответствии с которым автомобильные дороги, поименованные в нем, рекомендованы для включения в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности <адрес>, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности <адрес>». Таким образом, <адрес> не является субъектом административного правонарушения, поскольку не обязана содержать вышеуказанные участки дорог и обеспечивать надлежащее содержание находящейся на них транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> Л Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, так же пояснила суду, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки в части указания даты и времени совершения административного правонарушения, так в ноябре месяце отсутствует № число, а учитывая, что предписания № были получены администрацией ДД.ММ.ГГГГ, то срок их исполнения истек в № часа ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения представителя администрации <адрес>, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность за данное правонарушение наступает в случае невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> посредством электронной почты поступило предписание главного государственного инспектора БДД НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, Администрации предписывалось в срок 30 суток обустроить остановки общественного транспорта в соответствии с разделом 5.3 ГОСТ Р 52766-2007 в <адрес> НСО на: автодорога <адрес> ООО «Т»; автодорога <адрес> ООТ «Д» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> посредством электронной почты поступило предписание главного государственного инспектора БДД НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, Администрации предписывалось в срок 30 суток обустроить остановки общественного транспорта в соответствии с разделом 5.3 ГОСТ Р 52766-2007 в <адрес> НСО на: <адрес> ООТ «В», ООТ «<адрес>» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> посредством электронной почты поступило предписание главного государственного инспектора БДД НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, Администрации предписывалось в срок 30 суток обустроить остановки общественного транспорта в соответствии с разделом 5.3 ГОСТ Р 52766-2007 в <адрес> НСО на: 23 км К-12 – <адрес> НСТ «Л», НСТ «З», НСТ «А», ООТ «Д», ООТ «О», ООТ «Л», ООТ «Т», ООТ «М» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> посредством электронной почты поступило предписание главного государственного инспектора БДД НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, Администрации предписывалось в срок 30 суток обустроить остановки общественного транспорта в соответствии с разделом 5.3 ГОСТ Р 52766-2007 в <адрес> НСО на: <адрес>, ООТ «Ю», ООТ «К».

Из актов вывяленных недостатков (л.д.8-11, 15-18, 22-31, 35-37) следует, что недостатки организации дорожного движения со стороны <адрес>, изложенные в указанных выше предписаниях, не устранены.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности (ст. 6 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности <адрес>, при этом, автомобильные дороги, поименованные в предписаниях № в границах, указанных в предписаниях, в данный Перечень не включены.

При этом, суд не принимает во внимание ссылку представителя администрации <адрес> на распоряжение Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в нем поименованы автомобильные дороги и автомобильные сооружения, в отношении которых органам местного самоуправления муниципальных районов <адрес> рекомендовано организовать работу по оформлению бесхозяйных автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, указанных в приложении к распоряжению, а также земельных участков, занимаемых данными автомобильными дорогами, в муниципальную собственность, до ДД.ММ.ГГГГ, а для автомобильных дорог, включенных в приложение к распоряжению после ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить последующую регистрацию права муниципальной собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

по завершении оформления бесхозяйных автомобильных дорог и сооружений на них в муниципальную собственность направить в министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> предложения о включении автомобильных дорог в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности <адрес>, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65-па "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности <адрес>" (далее - Перечень);

после включения автомобильных дорог в Перечень направить в департамент имущества и земельных отношений <адрес> пакет документов, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации", для принятия вышеуказанных автомобильных дорог, а также занимаемых ими земельных участков в государственную собственность <адрес>.

Как установлено судом, автомобильные дороги <адрес> – СНТ «А»; а/<адрес> км а/д <адрес> - «К (в которую входит участок а/д <адрес> – <адрес>); а/<адрес> не включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности <адрес>, в связи с чем, оснований полагать, что <адрес> является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, у суда не имеется.

Доводы представителя администрации <адрес> в той части, в протоколе неверно указаны время и место совершения административного правонарушения не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, при этом суд считает необходимым указать, что административное правонарушение за неисполнение предписания №, полученного ДД.ММ.ГГГГ совершено со стороны <адрес> в № часов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи №-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1.ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина