Решение № 2-632/2025 2-632/2025~М-485/2025 М-485/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-632/2025

Копия Дело №2-632/2025

16RS0035-01-2025-000679-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_191374 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Кредит в предусмотренном размере был предоставлен ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором № 1/С-Ф уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, уступки, право требования данного долга перешло ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования 2-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 144983,63 руб., задолженность по основному долгу – 74596,22 руб., задолженность по процентам за пользование – 35204,91 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 4019 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 25165,49 руб., задолженность по госпошлине 1698,01 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляет 106288,44 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 3512,69 руб.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № S_LN_3000_191374 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106288,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4188,65 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» на судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с анкетой и заявлением на заключение кредитного договора в адрес ЗАО «Связной Банк».

Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты установлен 02/2013, лимит кредитования – 20000 руб., процентная ставка – 36%, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа – каждое 15-е число месяца полная стоимость кредита 41,57803%.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты минимальной части задолженности ежемесячно.

В нарушение установленных договором условий, ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс (цессионарий) заключен договор уступки прав №1/С-Ф, согласно условий и приложения к которому цедент передал, а цессионарий принял права по кредитному договору в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав №2-Ф, согласно условий и приложения к которому цедент передал, а цессионарий принял права по кредитному договору в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав, согласно условий и приложения к которому цедент передал, а цессионарий принял права по кредитному договору в отношении ответчика.

Согласно расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляет 106288,44 руб.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188,65 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_191374 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106288,44 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4188,65 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья А.О.Сибатров