Решение № 2-689/2017 2-689/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-689/2017

Дело № 2-689/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля с покрытием страховых рисков «Автокаско». В соответствии с условиями договора установлена франшиза. Сумма уплаченной страховой премии составила <данные изъяты> рублей. Срок действия полиса установлен с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> неустановленное лицо на неустановленном автомобиле совершило дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), причинив вред его автомобилю. В соответствии с условиями договора страховая сумма, установленная на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к истцу, заявив о наступлении страхового случая, и ему было предложено обратиться в СПАО «РЕСО Гарантия» в <адрес>. Он предоставил в СПАО «РЕСО Гарантия» все необходимые документы, в том числе реквизиты для перечисления денежных средств. Также сотрудником был проведен осмотр поврежденного автомобиля. При общении с сотрудниками страховой компании ему сообщили, что в связи с невозможностью направления на ремонт будет осуществлено страховое возмещение в виде денежной выплаты. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. В связи с этим он был вынужден обратиться к независимым оценщикам с целью определения величины причиненного ущерба. По экспертному заключению № независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика он уплатил <данные изъяты> рублей. С целью досудебного урегулирования возникших разногласий по данному спору в адрес ответчика по почте была направлена претензия о выплате страхового возмещения и понесенных при этом затрат. Однако ответчик повторно не признал произошедшее событие страховым случаем. Таким образом, сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей страховое возмещение + <данные изъяты> рублей УТС + <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг оценщика). В соответствии с разделом 4 Правил страхования

транспортных средств, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №, по риску «Ущерб», входящему в риск «АВТОКАСКО», согласно условиям договора безусловная франшиза составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом франшизы составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «Сосьете Женераль Страхование» ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от <адрес> следы заявленного ДТП отсутствуют, тем самым обстоятельства происшествия неизвестны. Обязанность страховщика возникает только в случае наступления страхового события. Исходя из представленных документов, факт наступления ДТП не подтвержден, характер повреждений не соответствует месту и времени. Неустойка в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% явно не соответствуют размеру процентных ставок по среднесрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам кредитными организациями. Просит в иске отказать.

Согласно договору (полису) страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с покрытием страховых рисков «Автокаско», страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей. Настоящий договор страхования заключен на основе Правил страхования транспортных средств, действующих на дату заключения договора страховании. По риску «Ущерб» безусловная франшиза составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения в результате дорожно-транспортного происшествия у вышеуказанного автомобиля повреждены: деформация передней левой двери, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ИП ФИО6 за услуги оценочной экспертизы автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по определению стоимости ремонта и УТС <данные изъяты> рублей.

Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, произошедшего с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возбуждено дело об административном правонарушении, решено провести административной расследование для установления лиц, причастных к данному происшествию.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование по факту ДТП, имевшего место с <данные изъяты> часов <данные изъяты> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, окончено, производство по делу прекращено в связи неустановлением лиц, причастных к данному происшествию, и с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1, 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели) недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст.310 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования, что недопустимо и ущемляет права застрахованного лица (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п.12.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО) «Сосьете Женераль Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ за №, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При том обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба лежит на страхователе. Страхователем данные условия были выполнены.

В соответствии с п.1.11 указанных Правил страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п.4.1 указанных Правил Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от следующих рисков:

4.1.1. «ДТП» (дорожно-транспортное происшествие) – событие, внезапно возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т. д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.

4.1.2 «Пожар» – неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия. Под пожаром не может пониматься неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие самовозгорания транспортного средства. Не является пожаром неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие взаимодействия внешнего предмета с нагретыми деталями транспортного средства

4.1.3. «Повреждение отскочившим или упавшим предметом» – внешнее воздействие на ТС постороннего предмета (в том числе выброс гравия из-под колес транспорта, камней и других твердых фракций), исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы).

4.1.4. «Стихийное бедствие» – внешнее воздействие на ТС природного явления: града, землетрясения, бури, урагана, наводнения, смерча, а также иных особо опасных природных явлений, в случаях и объеме, дополнительно указанных в договоре страхования.

4.1.5. «Злоумышленное действие» – совершение или попытка совершения противоправных действий третьими лицами в отношении ТС, в т. ч. хищение ключей от застрахованного ТС.

4.1.6. «Действия животных» – повреждение ТС в результате действий животных.

4.1.7. «Угон» – противоправное тайное или открытое завладение и (или) изъятие транспортного средства с последующим обращением транспортного средства в пользу виновного или третьих лиц или без такого обращения, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого ТС. Страховое покрытие по риску «Угон» при отсутствие в автомобиле Лица, допущенного к управлению ТС, распространяется только на события, произошедшие в период, когда охранно-противоугонные системы, предусмотренные Правилами и/или Договором, были включены и исправны.

4.1.8. «Ущерб» – совокупность рисков, перечисленных в пунктах 4.1.1-4.1.6 настоящей статьи.

4.1.9. «Автокаско» – совокупность рисков, перечисленных в пунктах 4.1.1-4.1.7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4.3 указанных Правил Страховым случаем является:

• предусмотренное договором страхования свершившееся событие из числа указанных в п. 4.1.1 - 4.1.6 настоящих Правил, приведшее к повреждению или уничтожению ТС или его частей и (или) к дополнительным расходам, связанным с повреждением ТС;

• предусмотренное договором страхования свершившееся событие, указанное в п. 4.1.7 настоящих Правил, приведшее к утрате (гибели) ТС и (или) к дополнительным расходам, связанным с утратой (гибелью) ТС;

• и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «КАСКО», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля с покрытием страховых рисков «Автокаско» со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору уплачена истцом в полном объеме. В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик не признал данное событие страховым случаем и не выплатил истцу страховое возмещение и УТС. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика, уплаченные истцом до подачи иска в суд, относящиеся к убыткам, в сумме <данные изъяты> рублей. По риску «Ущерб» безусловная франшиза составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение и расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей страховое возмещение + <данные изъяты> рублей УТС +<данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг оценщика – <данные изъяты> рублей безусловная франшиза).

Доводы ответчика о том, что факт наступления ДТП не подтвержден, а характер повреждений не соответствует месту и времени, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено и не оспаривается сторонами, что механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> были причинены в период действия договора добровольного страхования с покрытием страховых рисков «Автокаско», заключенного между истцом и ответчиком.

Доказательств того, что факт наступления ДТП не подтвержден, а характер повреждений не соответствует месту и времени, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что подтверждением этого являются материалы дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, так как указание в них на несоответствие характера повреждений месту и времени происшествия никак не мотивировано и ничем не подтверждено, соответствующих доказательств этого, в том числе заключения экспертиз, не имеется. Напротив, соответствующий компетентный орган возбудил дело об административном правонарушении и определил провести по этому делу административное расследование. В ходе проведения административного расследования лиц, причастных к происшествию, установить не удалось, и административное расследование было окончено, а производство по делу – прекращено в связи с неустановлением лиц, причастных к данному правонарушению, и истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключённые для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Поскольку страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день выплаты страховщиком страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня), которую он добровольно уменьшает до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что истцу не было выплачено страховое возмещение.

Поскольку ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения, которая относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пределах страховой суммы, то с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за невыплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день выплаты страховщиком страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуаль-

ным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца в связи с незаконной несвоевременной выплатой страхового возмещения, в связи с чем истцу причинен моральный вред.

Суд, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.1 ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п.3 ст.13 и ст.15 указанного Закона ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда. При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены только взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей страхового возмещения и расходов на оплату услуг оценщика, уплаченных истцом до подачи иска в суд и относящихся к убыткам, + <данные изъяты> рублей неустойки + <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда), то штраф в размере 50 % от указанной суммы составляет <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рубля х 50%), который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа, ФИО1 уплатил нотариусу за оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ИП ФИО6 за изготовление копии отчета <данные изъяты> рублей.

Согласно описи и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за отправление документов ответчику уплатил <данные изъяты> рублей.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по выдаче доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление копии отчета в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно протоколам судебные заседания по делу по иску ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда проходили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В судебных заседаниях в качестве представителя истца участвовал директор ООО «Агентство правовой поддержки» ФИО4.

Согласно договорам на оказание юридических услуг и квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за подготовку юридически правовых, досудебных документов по факту взыскания страхового возмещения по ущербу, причиненного в результате ДТП, представительство и поддержание возражений заказчика в досудебной инстанции, за подготовку иска и представительство в суде 1 инстанции уплатил ООО «Агентство правовой поддержки» <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с заключенным договором уплатил своему представителю <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, и данные юридические услуги истцу были оказаны. Принимая во внимание объем помощи, оказанной представителем истца, а также то, что судебные заседания проходили 2 дня, исходя из разумных пределов, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей являются разумными, и с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; расходы по оплате доверенности <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В.Подоплелов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.