Решение № 2-2665/2020 2-2665/2020~М-2761/2020 М-2761/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2665/2020

Дело № 2-2665/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Валетовой Е.В.

с участием прокурора Нечаева П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным АДРЕС

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная АДРЕС В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, которая выехала из указанного жилого помещения, расходов по содержанию имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ранее в судебном заседании ДАТА. истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчик не явилась, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от нее причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Миассу при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, допросив свидетеля, исследовав все письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из адресной справки следует, что в квартире, расположенной АДРЕС зарегистрирована ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согалсно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленным Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца ФИО1, показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании 30.10.2020г. следует, что ответчик ФИО2 из спорной квартиры выехала добровольно. Вещей ее в квартире нет, бремя содержания имущества она не несет, вселиться в спорное жилое помещение он не пыталась.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 с последующими изменениями, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика ФИО2 на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация данного лица в спорном доме нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, бремя содержания данного имущества не несет, ее регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения. Ответчик членом семьи истца по смыслу ст. 35 ЖК РФ не является. Суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и признании ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной АДРЕС.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, подлежат возмещению ответчиком в связи с тем, что исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ДАТА рождения утратившей право пользование жилым помещением, расположенным АДРЕС

Данное решение суда является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО2 ДАТА рождения с регистрационного учета АДРЕС

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2020 года