Решение № 2-1410/2026 2-1410/2026(2-14809/2025;)~М-13437/2025 2-14809/2025 М-13437/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1410/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1410/2026

УИД 50RS0035-01-2025-018005-62


Решение в окончательной форме 04.03.2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.

при помощнике судьи Ефремовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать:

- задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 рублей;

- неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения обязательств в размере 2 300 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 738,56 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор индивидуального строительства модульного, перевозного дома-бани. Срок окончания работ и сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ – 2 300 000 рублей. обязанность по оплате стоимости работ выполнены, ответчик нарушил обязательства по сроку выполнения работ. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени работы, установленные договором не выполнены, денежные средства не возвращены. Полагая, что ответчиком нарушены его права, обратиться в суд с указанным иском.

Истец – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 ст.709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор индивидуального строительства модульного, перевозного дома-бани (л.д.6-9).

Согласно п. 1.1 Договора предметом договора индивидуального строительства является полностью завершенное в строительстве сооружение, согласно описанию, обозначенному в приложение № к Договору установленное на участке Заказчика на свайно-винтовой фундамент, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу по строительству дома-бани 7,20м*6м с террасой, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее.

В соответствии с п. 2.1 согласованная стоимость строения, описанного в Приложении № к договору остается неизменной в течение всего действия и определена в размере 2 300 000 рублей.

П. 2.2 Договора установлено, что оплата состоит из трех частей:

-первая часть предоплаты в размере 1 000 000 рублей осуществляется Заказчиком при заключении договора. Это отразится в Акте приемки-передачи денежных средств (Приложение №, расписка),

-вторая часть предоплаты составляет 1 000 000 рублей, должна быть внесена заказчиком в момент приемки согласованного первого этапа строительства объекта.

Окончательный расчет осуществляется после принятия заказчиком всех работ в полном объеме и подписания акта выполненных работ на участке заказчика по месту установки, оставшаяся сумма к оплате по договору составляет 300 000 рублей.

Срок выполнения всех работ, обозначенный в п. 1.1 составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик получил денежные средства в счет оплаты договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей (л.д.9 оборот), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия (л.д.15).

В подтверждение доводов о нарушении ответчиком обязательств по договору истцом представлена переписка с ответчиком по вопросу строительства бани (л.д.13-14).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Принимая во внимание, что факт исполнения истцом обязательств по оплате работ по договору подтвержден на сумму 2 000 000 рублей, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании оплаты по договору частично, в размере 2 000 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылался на положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя.

Доказательств, опровергающих доводы истца об наличии в деятельности ответчика признаков предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

Согласно п. п. 1, 2, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору подряда.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств о выполнении условий договора в размере 2 300 000 рублей.

Согласно п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом изложенного, поскольку сторонами установлен срок выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков исполнения договора за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 300 000 рублей, исходя из следующего расчета 2 000 000 руб. х 268 дней х 3% = 16 080 000 рублей (цена договора составляет 2 300 000 рублей). Сумма неустойки ограничена суммой договора.

При разрешении заявленных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 5.2 Договора на оказание слуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами предусмотрено, что в случае расторжения договора по вине исполнителя все работы со стороны исполнителя считаются не выполненными и исполнитель обязуется вернуть заказчику всю денежную сумму, внесенную согласно п. 2.1 в течение срока, согласованного путем переговоров и заключения дополнительного соглашения.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения договора по срокам выполнения работ, в направленной в адрес ответчика претензии истец отказался от исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив представленный расчет истца, не соглашается с ним и рассчитывает проценты следующим образом.

На сумму долга – 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года224 242,54 рублей:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

366

21

11 475,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

91 479,45

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

26 849,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

24 164,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

19 561,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

25 315,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16

24 547,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2
365

15,5

849,32

Сумма процентов: 224 242,54 рублей.

На сумму долга – 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -215 635,98 рублей:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5
366

21

2 868,85

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

91 479,45

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

26 849,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

24 164,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

19 561,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

25 315,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16

24 547,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2
365

15,5

849,32

Сумма процентов: 215 635,98 рублей.

Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 242,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 635,98 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком обязательства.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ввиду нарушения прав истца как потребителя, с учетом тяжести и обстоятельств причинения истцу вреда, степени физических и нравственных страданий, испытанных истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца обоснованными, и, исходя из принципа соразмерности, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителей в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф ((2000000+2300000+224242,54+215635,98+50000)х50%.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, приведенные положения закона, суд считает возможным требования о взыскании штрафа удовлетворить частично и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 штраф, снизив его до 500 000 рублей.

При обращении в суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину.

Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 57 179 рублей (4 739 878,52 ? госпошлина составляет: 45 000,00 + 0,7% ? (4 739 878,52 ? 3 000 000,00) = 45 000,00 + 12 179,15), а также 3000 рублей за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН <***>, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по организации процесса строительству модульного перевозного дома бани из бруса по авторской методике и технологии сборки сруба, созданной ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 242, 54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 635, 98 рублей; компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ИНН <***>, паспорт №, в доход бюджета г.о. Подольск Московской области государственную пошлину в размере 60179 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в большем размере, – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина