Постановление № 1-15/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

№ 1-15/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 февраля 2024 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката Тараскаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право при следующих обстоятельствах.

С целью реализации мясной продукции крупного рогатого скота (далее – КРС), заведомо зная о необходимости получения ветеринарного свидетельства, характеризующего территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние продукции в виде мяса КРС, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющее идентифицировать продукцию и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение в виде отсутствия указанного ветеринарного свидетельства для его предоставления в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного, в целях получения права на реализацию мяса КРС, имея при этом преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного документа – ветеринарного свидетельства, дающего право на реализацию мяса КРС, зная об установленном законодательством РФ порядке оформления и предоставления ветеринарного свидетельства, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2022 года № 862 «Об утверждении Ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, из иной личной заинтересованности, при помощи действий лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в неустановленном месте незаконно приобрел заведомо поддельные ветеринарные свидетельства формы № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными в них заведомо ложными сведениями, несоответствующими действительности в целях получения права на реализацию мясной продукции. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельных официальных документов, а именно указанных ветеринарных свидетельств, в неустановленное время реализовал мясо КРС на территории <адрес> Республики Калмыкия.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны защиты на основании ст. 25.1 УПК РФ поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и назначения обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Тараскаева А.Н. поддержали ходатайство. В обоснование указали, что обвиняемый полностью признает свою вину, раскаялся в содеянном, с целью возмещения причиненного преступлением ущерба внес добровольное пожертвование в размере 17 700 руб. в Резервный фонд администрации Сарпинского РМО РК на оказание мер социальной поддержки участникам специальной военной операции и членам их семей.

Государственный обвинитель Каруев С.Ю. против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений против порядка управления, действия подсудимого по внесению материальной помощи на счет благотворительных организаций не является заглаживанием вреда, в той мере, как это предусмотрено законодательством о применении такой меры уголовно-правового характера как судебный штраф.

Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, и помимо признательных показаний подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Условиями применения статьи 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено судом, ФИО1 достиг возраста 69 лет, является пенсионером по старости, женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Согласно квитанции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и справки администрации Сарпинского РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 внес добровольное пожертвование в размере № <данные изъяты>

По мнению суда, такие действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и заглаживании причиненного преступлением вреда. Принятые ФИО1 меры к заглаживанию вреда и нейтрализации вредных последствий соразмерны содеянному.

На основании изложенного, учитывая, что совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, действия подсудимого, связанные с признанием вины, раскаянием в содеянном, оказанием благотворительной помощи, следует признать мерами, направленными на заглаживание причиненного преступлением вреда законным интересам общества и государства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Поскольку по делу имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ в соответствии с которыми размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении постановления в законную силу: компакт-диски с аудиозаписями, копии ветеринарных справок и ветеринарных свидетельств – подлежат хранению при уголовном деле.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в № и обязать уплатить его в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф перечислить на счет УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по <адрес>), р/с 03№ в Отделение - НБ Республика Калмыкия г. Элиста, №.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ ФИО1 обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с 30 аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», компакт-диск с 5 аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», копии ветеринарных справок формы № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копии ветеринарных свидетельств формы № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова