Решение № 12-390/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-390/2017

Дело № 12-390/17


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 год г.Саратов

Судья Лненинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе директора ООО «Спецтранс» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО2 № от 28 августа 2017 года о привлечении директора ООО «Спецтранс» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях,

установил:

10 июля 2017 года государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № на основани которого в отношении директора ООО «Спецтранс» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях.

Постановлением № от 28.08.2017 года, вынесенное государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО2, директор ООО «Спецтранс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Считая указанное постановление незаконным директор ООО «Спецтранс» ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что опасный производственный объект газопотребления в отношении которого необходимо подавать сведения об организации производственного контроля отсутствует в ООО «Спецстранс» и, кроме того, данный объект газопотребления не является опасным производственным объектом.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 1 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях, заслушав защитника ФИО6, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответветствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушении указанных норм в материалах дела об административных правонарушении в отношении директора ООО «Спецтранс» ФИО1 отсутствуют сведения надлежащем извещении директора ООО «Спецтранс» ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также сведения о направлении ему указанного протокола.

В деле имеется почтовое уведомление о вручении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направленное в ООО «Спецтранс». Сведений о направлении указанного уведомления директору ООО «Спецтранс» ФИО1 в деле не имеется.

Также, в деле имеется почтовое уведомление о вручении протокола об административном правонарушении составленного в отношении директора ООО «Спецтранс» ФИО1 Однако как следует из почтового уведомления протокол об административном правонарушении получила ФИО5, а не ФИО1

Как пояснил в судебном заседании защитник ФИО6, ФИО5 не является уполномоченным лицом на получение почтовой кореспондеции для ФИО1

В соответствии с частью 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении директора ООО «Спецтранс» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Данные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях влекущим отмену постановления государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области и направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела об административных правонарушении в отношении директора ООО «Спецтранс» ФИО1, каких либо доказательтв наличия события административного правонарушения, виновности лица привлеченного к административной ответственности в материалах дела не имеется. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие сети газопотребления (рег. Номер Ф51-05978-0001), принадлежность данной сети ООО «Спецтранс», обосновонности отнесения данной сети газопотребления в опасным объектам, технические характеристи сети газопотребления позволяющие её отнести к опасному производстенному объекту, факт обнаружения ненадлежащего осуществления производственного контроля со стороны директора ООО «Спецтранс» ФИО1 Также в деле отсутствуют документы регламентирущие должностные обязанности директора ООО «Спецтранс», и других технических работников (штатное расписание, должностные инструкции и др.)

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях влекущим отмену постановления государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области и направление дела на новое рассмотрение.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО2 № от 28 августа 2017 года о привлечении директора ООО «Спецтранс» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин