Решение № 2-698/2017 2-698/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-698/2017

Дело № 2-698/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием истца ФИО18, представителя ответчика ФИО19 и третьего лица ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к потребительскому гаражному кооперативу «Луч» об оспаривании решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратился в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Луч» (далее – ПГК «Луч») об оспаривании решений общих собраний за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы. В обоснование заявленных требований указал, что является владельцем гаража №, находящегося в ПГК «Луч» г.п. Излучинск и членом кооператива с 1995 года. С 2008 года, на основании ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, гараж перешел в его частную собственность, однако правление кооператива препятствует государственной регистрации его права собственности, утверждая, что ни договора аренды на земельный участок для гаражей, ни технического паспорта кооператива нет. Копии оспариваемых протоколов общих собраний были выданы ему только 17 мая 2017 года. Считает, что все протоколы общих собраний незаконны, поскольку на них никогда не присутствовало необходимое количество членов кооператива. На основании изложенного, просил признать решения общих собраний членов ПГК «Луч» за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы незаконными и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

В судебном заседании истец ФИО18 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что поводом для обращения в суд послужило то обстоятельство, что председатель кооператива препятствует ему в осуществлении приватизации гаража, а именно – не подписывает необходимые документы, ссылаясь на отсутствие технического плана гаража и договора аренды земли. Также указал, что он присутствовал на всех собраниях ПГК «Луч», кроме последнего, состоявшегося в октябре 2017 года, высказывал свое мнение относительно рассматриваемых вопросов, а также не согласие с принятыми решениями. Ранее оспорить решения собраний он не мог, поскольку ему не выдавали копии протоколов. При этом после получения копий протоколов общих собраний, в устной форме он сообщил прежнему председателю ПГК «Луч» ФИО1 и ФИО20 о своем намерении обжаловать их.

Представитель ответчика ПГК «Луч» ФИО19 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском им срока исковой давности, установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, поскольку ФИО18 участвовал во всех общих собраниях, проведенных с 2014 года, в том числе и на общем собрании 12 марта 2017 года, знал о принятых решениях, в связи с чем, в случае если бы он был не согласен с решениями, следовательно мог их оспорить ранее. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. О том, что он не согласен с решениями общих собраний - руководству ПГК «Луч» он не сообщал. ФИО18 решил оспорить решения собраний только тогда, когда ему была предъявлена претензия по оплате задолженности по членским взносам, а никак не в связи с тем, что он не согласен с суммой ежегодных взносов. Более того, на решения, принятые большинством голосов, волеизъявление одного лица не влияет. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, к которым относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Кром того, ФИО18 никого не уведомил о том, что будет обращаться в суд для оспаривания решения. Все решения были приняты в соответствии с законом, необходимый кворум был, который исчислялся именно из членов ПГК «Луч». Согласно ст. статья 181.4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО20 в судебном заседании также просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца ФИО18, представителя ответчика ПГК «Луч» ФИО19 и третье лицо ФИО20, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО18 с марта 1995 года является членом ПГК «Луч» и владеет гаражом №, что подтверждается копией членской книжки.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, протоколом общего собрания членов ПГК «Луч» от 24 августа 2014 года принят отчет правления и председателя ПГК «Луч» о расходовании средств от поступления взносов за период с октября 2013 по октябрь 2014 года; принято решение о взыскании суммы выставленной коммунальными службами неустойки с членов ПГК «Луч», несвоевременно осуществляющих уплаты взносов, а также установлен размер членского взноса на отчетный период октябрь 2014 года - март 2015 года в размере 9 000 рублей и срок его уплаты – до 30 октября 2014 года, а также подтверждено решение предыдущего собрания о взыскании с недобросовестных членов ПГК «Луч» 350 рублей за каждый календарный месяц отчетного периода, помимо оплаты основного долга по взносам. Кроме того, принято решение просчитывать размер членских взносов в зависимости от площади гаража, в связи с чем, членов ПГК «Луч» обязали произвести замер гаражей.

Из протокола общего собрания членов ПГК «Луч» от 29 августа 2015 года следует, что был принят отчет правления о доходах и расходах председателя ПГК «Луч» ФИО1; принято решение о продлении полномочий председателя ПГК «Луч» ФИО1 на 2 года; утвержден размер членского годового взноса в размере 10 000 рублей, порядок и сроки его оплаты (октябрь 2015 года - май 2016 года), а также принято решение об усилении мер воздействия на членов ПГК «Луч», злостно невыполняюших финансовую дисциплину, распоряжения и решения правления и общего собрания, грубо нарушающих устав ПГК «Луч». Подтверждено решение собрания о выставлении штрафных санкций, об установке счетчиков учета электроэнергии и воды, а средства, полученные от применения штрафных санкций, принято внести на оплату задолженности ИМКХ, текущий ремонт имущества кооператива и на благоустройство.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ПГК «Луч» от 21 августа 2016 года принят отчет правления и председателя кооператива ФИО1 о расходовании денежных средства от поступления взносов за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года; принято решение о назначении старших по сторонам центральной дороги для помощи председателю в сборе взносов – ФИО20 и ФИО6, которые были включены в состав правления ПГК «Луч».

Согласно протоколу № собрания членов ПГК «Луч» от 12 марта 2017 года, был принят отчет правления ПГК «Луч» за отчет период октябрь 2016 – февраль 2017 года; принято решение вести претензионную работу с должниками ПГК «Луч»; в члены кооператива приняты ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также внесены изменения в бланк заявления о приеме в члены кооператива; принято решение об избрании председателем кооператива ФИО20 и правления кооператива, в состав которого избраны: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО19; принято решение об утверждении размера годового взноса на 2017-2018 гг. в размере 10 000 рублей, срок оплаты которого установлен с 01 апреля по 01 октября, после чего подлежат применению штрафные санкции в размере 350 рублей за каждый просроченный месяц; утверждена смета расходов; принято решение после взыскания суммы задолженности с должников, установить видеонаблюдение и уличное освещение; принято решение убрать в гаражах дополнительные врезки, оставив только врезки с водосчетчиками и не ограничивать допуск комиссии в гараж перед отопительным сезоном, а также при обнаружении дополнительных врезок – налагать штрафные санкции в размере 5 000 рублей; принято решение об отключении от электроснабжения лиц, допустивших просрочку оплаты электроэнергии более 3 месяцев, а также предусмотрено наложение штрафных санкций; принято решение об установлении срока приема и оплаты за электроэнергию – до 15 числа, и предоставления показаний счетчика – до 10 числа ежемесячно; принято решение предложить соседним кооперативам подключиться к ТП-82 на условиях ПГК «Луч» с заключением трехстороннего соглашения, а при отказе – отключить кооперативы от электроснабжения; подтверждена расходная часть на зарплату председателя кооператива – в сумме 150 рублей с каждого гаража (29 700 рублей), а также председатель обязан ежемесячно получать заработную плату с предоставлением отчета в налоговый орган» утверждены члены ревизионной комиссии: ФИО15, ФИО14 и ФИО11

Обращаясь в суд с иском об оспаривании вышеуказанных решений общих собраний, ФИО18 ссылается лишь на то обстоятельство, что решения собраний недействительны по причине отсутствия необходимого кворума.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям истца.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, вне зависимости от других обстоятельств.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С 01 сентября 2013 года введена в действие глава 9.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

Пунктом 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, а в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

С учетом разъяснений п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

Как было установлено в судебном заседании, из пояснений самого истца ФИО18, он лично присутствовал на всех общих собраниях членов ПГК «Луч», следовательно, о принятых решениях ему было известно 24 августа 2014 года, 29 августа 2015 года, 21 августа 2016 года и 12 марта 2017 года соответственно. При этом, с настоящим исковым заявлением, ФИО18 обратился в суд только 21 сентября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока обжалования решения общего собрания, а по решениям собраний от августа 2014 года и августа 2015 года - спустя более 2-х лет после фактически проведённых собраний.

В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы истца о возможности оспаривания принятых решений только после получения копий протоколов общих собраний в мае 2017 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО18 обращался к председателю кооператива с заявлением о предоставлении необходимых документов, в чем ему было отказано, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, пункт 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ определяет начало течения шестимесячного срока не с момента ознакомления с текстом протокола собрания, а с момента, когда истец узнал или должен бы узнать о принятом решении.

Также, в силу п. 3 и п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания оспариваемых протоколов общих собраний, в которых, как сам указал истец, он принимал непосредственное участие, не следует, что он голосовал против какого-либо из принятых решений или воздержался от голосования.

Не указано истцом и о том, какие его права затрагиваются оспариваемыми решениями собраний. Из его объяснений следует, что поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском послужила невозможности оформления приватизации гаража, которая никоим образом не связана с сущностью принятых решений.

Более того, в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Однако, как следует из материалов дела, истцом ФИО18 данное требование соблюдено не было.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО18 исковых требований в связи с пропуском установленного срока для их оспаривания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО18 в удовлетворении его исковых требований к потребительскому гаражному кооперативу «Луч» об оспаривании решений общих собраний за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия