Решение № 2-2986/2021 2-2986/2021~М-344/2021 М-344/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2986/2021

78RS0023-01-2021-000425-03

Мотивированное
решение суда составлено 16 июля 2021 года.

Дело № 2-2986/2021 16 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Клюевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 12 000 руб., проценты на сумму основного долга 12 000 руб. из расчета 1,7% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 032 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 1,7% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскать неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 056 руб., неустойку из расчета 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расторгнуть договор займа

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 12 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «Софтвер Девелопмент». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Эксперт Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Финанс» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований №, согласно которому все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №/ИП, согласно которому все права и обязанности перешли к истцу. Как указывает истец, ответчик обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 12 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1,7% в день (л.д.105-107).

Согласно условиям договора займа, ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий договора микрозайма у ответчика образовалась задолженность в размере 218 088 руб., из которой: 12 000 руб. – сумма основного долга, 199 032 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 056 руб.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

Представленный истцом расчет проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «Софтвер Девелопмент» (л.д.30-47).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Эксперт Финанс» (л.д.20-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Финанс» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований №, согласно которому все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли ИП ФИО3 (л.д56-70).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №/ИП, согласно которому все права и обязанности перешли к истцу (л.д.16-19).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Представленный истцом расчет задолженность судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 12 000 руб.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 1,7% в день.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 032 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из 1,7% в день от суммы займа до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с договором займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05% в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 056 руб., а также неустойка, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ФИО2 существенно нарушены условия договора займа, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.

В свою очередь, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлена расписка в получении денежных средств в размере 15 000 руб. за составление искового заявления (л.д.100).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 380,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., проценты в размере 199 032 руб., неустойку в размере 7 056 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга 12 000 руб. из расчета 1,7% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева