Решение № 12-58/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело № 12-58/2018


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Сингатулина И.Г., при секретаре Сенчило Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 06 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА государственным жилищным инспектором департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в отношении генерального директора ООО «УФР» ФИО1 был составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в следующем.

На основании приказа департамента государственного жилищного надзора Ярославской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, в рамках государственного лицензионного контроля юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии в связи с обращением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР гражданина, проживающего по адресу: <адрес>, по вопросам наличия плесени на стенах и исправности системы вентиляции в <адрес> дома, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом НОМЕР по <адрес>, находящегося в управлении ООО «УФР».

По результатам проверки составлен акт осмотра жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, акт проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, выдано предписание от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР об устранении нарушений пп. «а» и «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» с указанием срока устранения нарушений.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе проведения департаментом государственного жилищного надзора ЯО выездной проверки с целью контроля ранее выданного предписания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР установлено невыполнение по сроку исполнения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанного предписания, а именно установлены факты несоблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности/лицензионных требований: на стене комнаты <адрес> (около окна) на обоях пятна черного цвета, отслоение обоев от стены. Нарушения зафиксированы актом проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УФР» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Доводы жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм процессуального права.

В судебном заседании представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО2 ходатайство о восстановлении срока, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представить ООО «УФР» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, по имеющимся в деле адресам.

Заслушав представителя департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство департамента государственного жилищного надзора Ярославской области о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы с приложенными в его обоснование доказательствами, прихожу к выводу о том, что данный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Из Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, следует, что установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

В данном случае, протокол от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР составлен в отношении генерального директора ООО «УФР» ФИО1, постановление мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено в отношении ООО «УФР».

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Так, согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, влекущего применение административного наказания в виде дисквалификации, составляет один год.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 « 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку предписание от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР не было исполнено в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и составляет один год.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 06 октября 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья И.Г. Сингатулина