Решение № 2-1903/2023 2-329/2024 2-329/2024(2-1903/2023;)~М-1805/2023 М-1805/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1903/2023




Дело №2-329/2024

УИД 74RS0049-01-2023-003469-04


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.,

при секретаре: Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :


Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2012 года в размере 306564 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг 205254,57 рублей, проценты за пользование кредитом - 19233,46 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования - 61073,27 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 21003,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6265,65 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 25.10.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 280156 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 12.10.2014 банк направил требование ответчику о полном досрочном погашении задолженности. Требование ответчиком не исполнено. На 01.11.2023 задолженность по кредитному договору составляет 306564,87 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.29,34).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.10.2012 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 280156 рублей, размер процентной ставки 29,9% годовых, сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитный договор и график погашения были получены ответчиком, о чем имеется ее подпись. Условия договора ответчику были известны, понятны, что подтверждается ее подписями в договоре.

Кредитный договор сторонами подписан, ни кем не оспорен, не признан недействительным, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в размере 10063,20 рублей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, комиссии (при их наличии), которые указаны в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня.

При заключении договора ответчиком подано заявление на добровольное страхование, в соответствии с которым ответчик просила заключить с ней договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) в результате несчастного случая. Размер страховой премии составил 29156 руб., которую на основании распоряжения ответчика банк перечислил страховщику за счет заемных средств.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 14), анкетой (л.д. 15), графиками погашения (л.д. 16 оборот - 17), заявлением на страхование (л.д. 17 оборот), общими условиями договора (л.д. 18-20), тарифами (л.д. 21), выпиской по счету (л.д. 11-13).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленному расчету на 01 ноября 2023 года ответчик имеет задолженность перед банком в сумме 306564 рублей 87 копеек, в том числе:

задолженность по оплате основного долга 205254 рубля 57 копеек,

проценты за пользование кредитом 19233 рубля 46 копеек,

убытки (неполученные проценты за пользование кредитом после 15.10.2014) 61073 рубля 27 копеек,

штрафы за возникновение просроченной задолженности 21003 рубля 57 копеек.

Сумма просроченного основного долга, процентов, штрафа, исчислена правильно, его размер подтвержден расчетом задолженности (л.д.9-10).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном размере ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 20.12.2023, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 4).

Согласно условиям кредитного договора договор заключен на срок 48 месяцев, т.е. до 26.12.2016.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, погашение кредитной задолженности осуществлялось заемщиком до 25.10.2016.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 26.10.2016.

За взысканием задолженности истец обратился 20.12.2023 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в октябре 2019 года.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 195- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 808 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2012 в сумме 306564 рублей 87 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6265,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:



Суд:

Троицкий городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сойко Юлия Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ