Решение № 2-2100/2025 2-2100/2025~М-1980/2025 М-1980/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2100/2025

УИД:34RS0007-01-2025-003126-23

Дело № 2-2100/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,

при секретаре: Тарабрине Е.Д.,

28 ноября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членских взносов, неустойки, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, членских взносов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 18 марта 2022 года между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под залог недвижимости, а также договор залога недвижимого имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 марта 2022 года (с учетом дополнительных соглашений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 марта 2023 года, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 марта 2024 года), в соответствии с которыми истец предоставил ответчику заем в размере 702500 рублей 00 копеек под залог недвижимого имущества, а ответчик принял на себя обязательство в срок до 18 марта 2028 года возвратить полученный заем и уплачивать проценты в размере 16,9% годовых; срок возврата займа – 36 месяцев, ежемесячный регулярный платеж определяется следующим образом: платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга в размере 12164 рублей 81 копейки, а также платеж по уплате членского взноса, состоящего из двух частей – постоянного членского взноса, начисленного при выдаче займа по формуле 36 (срок займа в месяцах) * 702500 рублей 00 копеек (сумма займа) * 1% и переменного членского взноса, начисляемого в зависимости от остатка задолженности по займу (основному долгу) в размере 12% годовых на сумму остатка основного долга в соответствии с графиком платежей, и подлежащему ежемесячному внесению в день платежа по займу; в случае нарушения сроков платежа, установленных договором, заемщик выплачивает кредитору пени из расчета 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» полностью исполнил свои обязательства 22 марта 2022 года путем перечисления ФИО1 суммы займа в размере 702500 рублей 00 копеек. Предметом залога по договору, заключенному в обеспечение обязательств по займу, являлась квартира площадью 58,2 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доле каждому. Согласно отчету об оценке АДРЕС ИЗЪЯТ, произведенному 31 июля 2025 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3432000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ФИО1 систематически нарушала сроки внесения ежемесячных платежей (более трех раз в течение двенадцати месяцев), сумма неисполненного обязательства по договорам займа, обеспеченным ипотекой, составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, истец заявляет требование о возврате задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, истец КПК «Фонд Ипотечного Кредитования», с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 марта 2022 года в размере 886026 рублей 84 копеек, состоящую из основного долга в размере 574787 рублей 42 копеек, процентов за пользование займом по состоянию на 28 ноября 2025 года в размере 42389 рублей 93 копеек, постоянного членского взноса в размере 115547 рублей 61 копейки, переменного членского взноса по состоянию на 28 ноября 2025 года в размере 55288 рублей 03 копеек, неустойки по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 28 ноября 2025 года в размере 98013 рублей 85 копеек, проценты с 29 ноября 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9% годовых на момент фактического исполнения обязательств; переменный членский взнос с 29 ноября 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу на момент фактического исполнения обязательства; неустойку с 29 ноября 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу и процентам в размере 0,054% в день на момент фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2745600 рублей 00 копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47336 рублей 00 копеек.

Представитель истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела кооператив извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания основной задолженности по договору займа, постоянного и переменного членского взноса. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания переменного взноса с 02 августа 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу на момент фактического исполнения обязательства, снизить размер неустойки ввиду тяжелого материального положения ответчиков, а также ходатайствовали об отсрочке обращения взыскания на заложенную квартиру сроком на 1 год. Кроме того, ответчиками заявлено о том, что расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком, поскольку размер исковых требований снижен истцом в ходе рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом; в объяснении на исковое заявление при вынесении решения по делу полагался на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и её представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, возникающие из договоров займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2022 года между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под залог недвижимости, а также договор залога недвижимого имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 марта 2022 года (с учетом дополнительных соглашений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 марта 2023 года, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 марта 2024 года), в соответствии с которыми истец предоставил ответчику заем в размере 702500 рублей 00 копеек под залог недвижимого имущества, а ответчик принял на себя обязательство в срок до 18 марта 2028 года возвратить полученный заем и уплачивать проценты в размере 16,9% годовых; срок возврата займа – 36 месяцев, ежемесячный регулярный платеж определяется следующим образом: платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга в размере 12164 рублей 81 копейки, а также платеж по уплате членского взноса, состоящего из двух частей – постоянного членского взноса, начисленного при выдаче займа по формуле 36 (срок займа в месяцах) * 702500 рублей 00 копеек (сумма займа) * 1% и переменного членского взноса, начисляемого в зависимости от остатка задолженности по займу (основному долгу) в размере 12% годовых на сумму остатка основного долга в соответствии с графиком платежей, и подлежащему ежемесячному внесению в день платежа по займу; в случае нарушения сроков платежа, установленных договором, заемщик выплачивает кредитору пени из расчета 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (т. №1, л.д. 13-14, 15, 16, 17-18, 19, 20, 21).

В целях обеспечения обязательств по договору займа между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ответчиками ФИО1, ФИО2 18 марта 2022 года был заключен договор залога недвижимого имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 марта 2022 года, согласно которому ответчики передали в залог истцу принадлежащее им на праве общей долевой собственности по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доле каждому жилое помещение, площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. №1, л.д. 17-18, 59-66).

Согласно пунктам 1.3,1.4 договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком договора займа в следующей части: сумма займа в полном объеме; проценты на сумму займа в объеме, определенном договором займа, неустойка (штраф, пени) на сумму займа и процентов, определенная договором займа, расходы залогодержателя на содержание предмета залога, расходы залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога и его реализацию. При этом предмет залога полностью обеспечивает требование залогодержателя об уплате заемщиком членских взносов, определенных договором займа. Предмет залога на дату подписания договора в целом по соглашению сторон оценивается в 3394981 рубль 00 копеек. Пункт 5.1 устанавливает, что договор действует до 18 марта 2026 года включительно.

КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» полностью исполнил свои обязательства 22 марта 2022 года путем перечисления ФИО1 суммы займа в размере 702500 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 марта 2022 года (л.д. 22), соответственно договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В свою очередь, ответчик ФИО1, свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков платежей, установленных графиком платежей, в результате чего образовалась задолженность по договору.

10 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия (требование о досрочном возврате суммы займа, процентов), в соответствии с которой КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» потребовал досрочного возврата ФИО1 суммы займа в размере 577898 рублей 97 копеек, процентов в размере 5144 рублей 03 копеек, членского взноса в размере 129464 рублей 07 копеек и уплаты пени в размере 4490 рублей 85 копеек, то есть в размере, актуальном на дату составления требования, Также истец в данной претензии уведомил ФИО1 об изменении срока исполнения обязательств по договору займа, который с 10 апреля 2025 года посчитал наступившим, в связи с чем сообщил о прекращении действия графика платежей к договору займа, а также о том, что задолженность по договору займа в полном объеме становится просроченной. Истцом было определено, что требование подлежит удовлетворению в течение 30 дней с момента направления. Однако, указанное требование не было удовлетворено ответчиком (т. №1, л.д. 54).

КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 марта 2022 года в размере 886026 рублей 84 копеек, состоящей из основного долга в размере 574787 рублей 42 копеек, процентов за пользование займом по состоянию на 28 ноября 2025 года в размере 42389 рублей 93 копеек, постоянного членского взноса в размере 115547 рублей 61 копейки, переменного членского взноса по состоянию на 28 ноября 2025 года в размере 55288 рублей 03 копеек, неустойки по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 28 ноября 2025 года в размере 98013 рублей 85 копеек, проценты с 29 ноября 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9% годовых на момент фактического исполнения обязательств; переменный членский взнос с 29 ноября 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу на момент фактического исполнения обязательства; неустойку с 29 ноября 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу и процентам в размере 0,054% в день на момент фактического исполнения обязательства, которые суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнения исковых требований, задолженность ФИО1 по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 марта 2022 года по состоянию на 28 ноября 2025 года составляет 886026 рублей 84 копеек и состоит из основного долга в размере 574787 рублей 42 копеек, процентов в размере 42389 рублей 93 копеек, постоянного членского взноса в размере 115547 рублей 61 копейки, переменного членского взноса в размере 55288 рублей 03 копеек, неустойки по просроченным основному долгу и процентам в размере 98013 рублей 85 копеек (л.д.54,55-56, т.2).

Суд соглашается с представленным истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» расчетом задолженности, который является арифметически верным, соответствует условиям договора займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 марта 2022 года и действующему законодательству, оснований не доверять предоставленному истцом расчету не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, задолженности в меньшем размере, чем указано истцом, погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1, суду не предоставлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов с 29 ноября 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9% годовых на момент фактического исполнения обязательств; переменного членского взноса с 29 ноября 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу на момент фактического исполнения обязательства; неустойки с 29 ноября 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу и процентам в размере 0,054% в день на момент фактического исполнения обязательства.

В отзыве на исковое заявление от 26 ноября 2025 года ответчики просили суд отказать истцу во взыскании переменного членского взноса на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу на момент фактического исполнения обязательств, а также о снижении размере неустойки до 5000 рублей в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем суд приходит к следующему.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено взыскание переменного членского взноса по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании переменного членского взноса с 29 ноября 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу на момент фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 28 ноября 2025 года в размере 98013 рублей 85 копеек суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (указанное выше определение Конституционного Суда Российской Федерации).

Как указано в статье 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В отзыве на исковое заявление от 26 ноября 2025 года ответчики заявили, что квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ не связана с осуществлением ими предпринимательской деятельности, является для них единственным жильем, в котором также проживает и зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь ФИО8 ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, которая учится в школе около места проживания. Ответчики указали, что на протяжении двух лет исправно исполняли обязательства по погашению кредита, до того времени, как в связи с изменениями на работе их доходы сократились.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчиков, отсутствие доказательств тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 49006 рублей 93 копеек, полагая определенный судом размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учётом приведенных норм права, с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» подлежит взысканию задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 марта 2022 года, состоящей из основного долга в размере 574787 рублей 42 копеек, процентов за пользование займом по состоянию на 28 ноября 2025 года в размере 42389 рублей 93 копеек, постоянного членского взноса в размере 115547 рублей 61 копейки, переменного членского взноса по состоянию на 28 ноября 2025 года в размере 55288 рублей 03 копеек, неустойки по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 28 ноября 2025 года в размере 49006 рублей 93 копеек, а также проценты с 29 ноября 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9% годовых по дату фактического исполнения обязательств; неустойка с 29 ноября 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу и процентам в размере 0,054% в день по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 28 ноября 2025 года в размере 49006 рублей 93 копеек, переменного членского взноса с 29 ноября 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по дату фактического исполнения обязательства КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» следует отказать.

Предметом залога по договору залога недвижимого имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 марта 2022 года является принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доле каждому жилое помещение, площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимость которого договором залога установлена в размере 3394981 рубля 00 копеек (т. №1, л.д. 17-18, 59-66).

Истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое суд считает подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (часть 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки. (часть 2 указанной статьи). Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 2 указанной статьи).

На основании статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (часть 1).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2).

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (часть 1).

Статья 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в нем, а том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания (часть 4 указанной статьи).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчикам ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доле каждому жилое помещение, площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается отчетом, сформированным сервисом Контур согласно записям из Единого государственного реестра недвижимости, и не оспаривалось ответчиками (т. №1, л.д. 59-68, 99-115).

Указанное жилое помещение является предметом залога по договору залога недвижимого имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 марта 2022 года и дополнительных соглашений к указанному договору залога (т. №1, л.д. 17-18, 19, 20, 21).

В Едином государственном реестре недвижимости 21 марта 2022 года зарегистрировано обременение объекта недвижимости на срок 36 месяцев в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» на основании договора залога недвижимого имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 марта 2022 года, дополнительных соглашений от 21 марта 2023 года и от 22 марта 2024 года к договору залога недвижимого имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 марта 2022 года (к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 марта 2022 года, (т. №1, л.д. 17-18, 19, 20, 59-66).

Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства, возложенные на нее по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 марта 2022 года, который обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» также заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости квартиры на публичных торгах в размере 2745600 рублей 00 копеек.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заказу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» была проведена оценка и выдан отчет об оценке квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 31 июля 2025 года, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта оценки составила 3432000 рублей 00 копеек. Истцом заявлено об установлении начальной продажной стоимости квартиры на публичных торгах в размере 80% от стоимости квартиры в соответствии с указанным отчетом, что составляет 3432000 рублей 00 копеек – 20% = 2745600 рублей 00 копеек (л.д. 69-99).

По ходатайству ответчика ФИО1, не согласной с оценкой стоимости предмета залога, представленной истцом, определением суда от 27 октября 2025 года, в целях всестороннего полного и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт Система» (л.д.196-201, т.1).

Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 ноября 2025 года, рыночная стоимость квартиры, площадью 58,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на дату проведения экспертизы составила 4237000 рублей 00 копеек (л.д. 203-247, т.1).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46, статей 52,53,120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля, как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд, при вынесении решения руководствуется заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 ноября 2025 года (т. №1 л.д. 203-247), так как оно основано на положениях Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка рыночной стоимости квартиры дана в соответствии с Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611 на дату проведения экспертизы.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности данного экспертного заключения, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; выполнено специалистом, имеющим необходимый уровень специальных познаний. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду сторонами в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, т.е. из рыночной стоимости.

С учётом указанных норм права, суд считает, что исковые требования КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» об установлении начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 2745600 рублей, не подлежащими удовлетворению, и считает необходимым определить начальную продажную стоимость данной квартиры на публичных торгах в размере 80% от установленной заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 ноября 2025 года рыночной стоимости указанной квартиры в размере 4237000 рублей 00 копеек, что составляет 3389600 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 4237000 рублей 00 копеек – 20% = 3389600 рублей 00 копеек.

В свою очередь, с учётом приведенных выше норм права, поскольку в судебном заседании было установлено, что залогодатели ФИО1, ФИО2 являются физическими лицами, залог не был связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, в котором также проживает и зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, которая обучается в школе рядом с местом проживания, ответчики на протяжении двух лет исправно исполняли обязательства по погашению кредита, суд считает возможным удовлетворить их ходатайство в части и предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частями 1,2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы, понесенные по оплате оценки залогового имущества в размере 2500 рублей 00 копеек.

Расходы истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» по оплате отчета об оценке АДРЕС ИЗЪЯТ от 31 июля 2025 года подтверждаются счетом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 июля 2025 года и платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 июля 2025 года (т. №1, л.д. 118, 119).

Отчет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 31 июля 2025 года об оценке квартиры, составленные ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. №1, л.д. 69-119) был принят судом.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, исходя из результата рассмотрения спора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков расходов по составлению отчета об оценке квартиры и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» расходы по составлению отчета об оценке квартиры в размере 2500 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27 октября 2025 года по ходатайству ответчика ФИО1 было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ФИО1

Согласно ходатайству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об оплате эксперты и калькуляции к нему, стоимость проведения судебной экспертизы составила 15000 рублей 00 копеек (т. №1, л.д. 204).

Экспертное заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 ноября 2025 года (т. №1, л.д. 205-247) было принято судом, как надлежащее доказательство по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, исходя из результата рассмотрения спора, в связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, а с истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек.

В свою очередь, поскольку в ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступил чек по операции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 октября 2025 года, подтверждающий внесение 10000 рублей 00 копеек на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области (т. №1, л.д. 182, 183-184, 196-201), то решение в части солидарного взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек исполнению не подлежит.

Кроме того, суд считает необходимым поручить Управлению судебного департамента в Волгоградской области выплатить ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы, понесенные по оплате судебной экспертизы по делу в размере 10000 рублей 00 копеек, внесенные (перечисленные) 27 октября 2025 года ответчиком ФИО1

Истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» за подачу искового заявления по настоящему делу была уплачена государственная пошлина в размере 47336 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 10), расходы по оплате которой КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» просит взыскать следующим образом: с ответчика ФИО1 исчисленную и уплаченную в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 27336 рублей 00 копеек; солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 уплаченную в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 20000 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в отзыве на исковое заявление от 26 ноября 2025 года, о том, что поскольку в процессе рассмотрения дела исковые требования были изменены истцом с учетом уменьшения суммы иска, то государственная пошлина в размере 9840 рублей 00 копеек не подлежит возмещению ответчиком, основаны на неверном толковании ответчиком норм права, поскольку согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, в пользу истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию исчисленная и уплаченная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 27336 рублей 00 копеек; солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию уплаченная в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 20000 рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членских взносов, неустойки, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 марта 2022 года в размере 837019 рублей 92 копейки, состоящую из основного долга в размере 574787 рублей 42 копеек, процентов за пользование займом по состоянию на 28 ноября 2025 года в размере 42389 рублей 93 копеек, постоянного членского взноса в размере 115547 рублей 61 копейки, переменного членского взноса по состоянию на 28 ноября 2025 года в размере 55288 рублей 03 копеек, неустойки по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 28 ноября 2025 года в размере 49006 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27336 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) проценты с 29 ноября 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9% годовых на дату фактического исполнения обязательства; неустойку с 29 ноября 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу и процентам в размере 0,054% в день на дату фактического исполнения обязательства.

Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Ипотечного Кредитования» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 28 ноября 2025 года в размере 49006 рублей 92 копеек, переменного членского взноса с 29 ноября 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу на момент фактического исполнения обязательства отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО2 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) расходы по составлению отчета об оценке квартиры в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащую по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доле ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3389600 рублей 00 копеек.

Предоставить ФИО1, ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО2 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек.

Не приводить решение в исполнение в части солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2 в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходов по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, в связи с фактическим внесением указанной суммы ответчиком ФИО1 на счёт УФК по Волгоградской области.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек.

Управлению судебного департамента в Волгоградской области выплатить ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) расходы, понесенные по оплате судебной экспертизы по делу 2-2100/2025 в размере 10000 рублей 00 копеек, внесенные 27 октября 2025 года ответчиком ФИО1 на счёт получателя УФК по Волгоградской области (Управление судебного департамента в Волгоградской области Л/С05291353380), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко

Справка: мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко