Решение № 2-6375/2017 2-6375/2017~М-6378/2017 М-6378/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-6375/2017

Дело № 2-6375/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО8,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куринной ФИО12 к Грицак ФИО13 об установлении и признании факта непринятия наследства, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО17, в котором просит установить и признать факт непринятия ФИО17 наследуемого имущества в виде ? доли в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью 63,125 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, признать право собственности на квартиру общей площадью 63,125 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес> порядке наследования за единственным наследником ФИО5

В обоснование иска указано, что истец является наследником первой очереди по закону на наследство, открытое ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти её отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти её матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследуемым имуществом по вышеуказанным наследственным делам, является квартира, общей площадью 63,125 кв.м. (кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>. Помимо истца, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована ее сестра ФИО2, которая в силу ст. 1142 ГК РФ обладает правом на принятие наследства и приобретения права общей долевой собственности в наследуемом имуществе. Фактически по адресу регистрации, ответчик никогда не проживала, расходы по оплате коммунальных и иных услуг не несла, т.к. проживала отдельно от родителей и в их жизни не участвовала. После того, как ответчику стало известно о смерти отца, она отказалась от ? доли в праве на квартиру в пользу истца. После смерти матери, в связи с утратой свидетельства о рождении, соответственно отсутствием возможности подтвердить степень родства и надлежащим образом принять наследство, ответчик, сославшись на свою занятость и намерении по окончанию оформления своей доли наследуемого существа передать ее истцу, выдала ей доверенность. В связи с чем, согласно свидетельству о праве на наследство <адрес>7, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 истцом принято ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись о государственной регистрации права истца. В феврале 2017 года, в связи с тем, что неоднократные попытки истца восстановить утерянные ответчиком документы оказались безрезультатны, между истцом и ответчиком была достигнута обоюдная договоренность о выкупе наследуемой ? доли ответчиком квартиры взамен на выдачу ответчиком отказа от принимаемой ею части наследства в пользу истца. Как следует из выданной ответчиком расписки, а также приходных кассовых ордеров № №/CQL8, 01278/CQLJ, ФИО17 неоднократно получала денежные средства в счет оплаты стоимости наследуемой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, всего на общую сумму 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в размере 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом на карту ответчика были дополнительно перечислены 100 000 руб. двумя платежами по 50 000 руб. каждый. На момент получения от истца указанных выше денежных средств, ответчик в права наследства на «выкупаемую долю» не вступила, т.е. для совершения данной сделки правовые основания отсутствовали. Размер полученных ответчиком денежных средств превышает наследуемую ответчиком стоимость в размере ? доли. Получив указанные выше денежные средства, ответчик не только продолжила бездействовать, удерживая необоснованно полученные денежные средства, но и заявила о необходимости предоставлении ей отдельного помещения (комнаты) в наследуемой квартире. Помимо произведенных ответчиком вышеуказанных действий и бездействия при принятии наследства, также имеет место быть невозврат возникшего у ответчика неосновательного обогащения в виде полученных и использованных ею денежных средств в счет стоимости еще не возникшего права собственности в виде ? наследуемой доли в квартире, что является непосредственным подтверждением прямого волеизъявления об отказе ответчика от принятия наследства, выражает отсутствие у неё намерения в фактическим его принятии. Принимая во внимание изложенное выше, учитывая проявление ответчиком полной не заинтересованности в наследуемом имуществе и то, что фактически до настоящего времени наследуемое имущество ФИО17 так и не было принято, отсутствие обращений за судебной защитой, а также то, что до настоящего времени ответчиком так и не подан отказ от наследуемого имущества, не произведен возврат полученных вышеуказанных денежных средств и бездействием ответчика в принятии наследства, имеет место быть существенное нарушение имущественных прав и интересов истца как добросовестного наследника, своевременно и надлежащим образом принявшего наследуемое имущество, так и участника не состоявшейся общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО5, её представитель ФИО18 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 считал подлежащими удовлетворению заявленные требования истца, дополнительно пояснил, что в спорной квартире он проживает со своей семьей с 2016 г., производит оплату за квартиру. ФИО17 после смерти своих родителей, никогда в данной квартире не проживала, её вещей в квартире не имеется, проживает в настоящее время в <адрес>. Его мать договорились с ФИО2 о том, что они выплатят ей деньги за её долю в квартире, а она напишет отказ от неё, поскольку проживать в <адрес> ФИО2 не желает, у неё имеется иное жильё, где она может проживать. Он лично передал ФИО2 деньги в размере 400 000 руб. за её долю в квартире, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, мать его перевела ей в общей сложности 100 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО10 извещенные о дате слушания дела, в суд не явились, ходатайств от них об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем, данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика порядке заочного производства, в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону на наследство, открытое ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти её отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти её матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследуемым имуществом по вышеуказанным наследственным делам, является квартира, общей площадью 63,125 кв.м. (кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>.

Помимо истца, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована ее родная сестра ФИО2, которая в силу ст. 1142 ГК РФ обладает правом на принятие наследства и приобретения права общей долевой собственности в наследуемом имуществе.

Как установлено судом, в соответствии с договором на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО4 имели в общей совместной собственности квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, II-РУ №.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, III-РУ №.

После смерти родителей истца и ответчика, открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли в праве на квартиру по вышеуказанному адресу после смерти матери ФИО4 в пользу ФИО1 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>7) в размере ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись о государственной регистрации права ФИО1

Принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством. Лицо, принявшее наследство, приобретает соответствующие права и обязанности в отношении унаследованного имущества.Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти своих родителей (в размере ? доли в праве) с учетом отказа ФИО2 от наследства в пользу истца.

Судом также установлено, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута обоюдная договоренность о выкупе наследуемой ? доли ответчиком квартиры взамен на выдачу ответчиком отказа от принимаемой ею части наследства в пользу истца.

Как следует из выданной ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходных кассовых ордеров № №/CQL8 от ДД.ММ.ГГГГ, 01278/CQLJ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила денежные средства в счет оплаты стоимости наследуемой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, всего на общую сумму 500 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в размере 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на карту-счет путем перечисления денежных средств в общем размере 100 000 руб. двумя платежами по 50 000 руб. каждый.

Как следует из вышеуказанной расписки, ФИО2 получила от ФИО9 400 000 руб. в счет оплаты квартиры, полученной по наследству по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы истца в части того, что ответчик не вступила в права наследования, не приняла наследство, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из показаний истца и третьего лица, последними было передано ответчику в общей сложности 500 000 руб. в счет причитающейся доли ответчику наследственного имущества (спорной квартиры).

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 распорядилась своей долей наследственного имущества, фактически вступив в права наследования, но не оформившая своих прав на наследственное имущество в установленном законном порядке, в связи с чем, требования истца об установлении и признании факта непринятия ФИО2 наследуемого имущества в виде ? доли в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью 63,125 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Рассматривая требования истца о признании за ней права собственности на квартиру, общей площадью 63,125 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес> порядке наследования за единственным наследником ФИО1, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли в праве на квартиру по вышеуказанному адресу после смерти матери ФИО4 в пользу ФИО1 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, нотариусом ФИО10 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>7) в размере ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись, в связи с чем, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 распорядилась своей долей наследственного имущества (? доли в праве общей долевой собственности на квартиру) путем получения денежных средств за долю наследственного имущества в общем размере 500 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в размере 400 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на карту-счет путем перечисления денежных средств в общем размере 100 000 руб. двумя платежами по 50 000 руб. каждый от ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, как и не оспорила доказательства, представленные стороной истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 следует признать право собственности в размере ? доли на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куринной ФИО14 к Грицак ФИО15 об установлении и признании факта непринятия наследства, признании права собственности на квартиру, частично удовлетворить.

Признать за Куринной ФИО16 право собственности в виде ? доли на квартиру по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: