Решение № 2-1915/2019 2-1915/2019~М-1714/2019 М-1714/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1915/2019

Дело № 2-1915/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... г. между ОАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № ... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 177529,41 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно индивидуальным условиям договора кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного взноса с 1 - 6 платеж - 9 607 руб. 00 коп, с 7 - 12 платеж - 8 688 руб. 00 коп., 13-35 платеж - 7 489 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 14 число каждого месяца, дата окончания погашения 14.08.2017г.

... г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 346 620 руб. 18 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № ... Аксайского судебного района ... с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ... г. Судебный приказ от ... г. отменен.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № ... в размере 346 619 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666 руб. 19 коп..

ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... г. между ОАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № ... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 177529,41 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно индивидуальным условиям договора кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного взноса с 1 - 6 платеж - 9 607 руб. 00 коп, с 7 - 12 платеж - 8 688 руб. 00 коп., 13-35 платеж - 7 489 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 14 число каждого месяца, дата окончания погашения 14.08.2017г.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на лицевой счет ответчика денежную сумму в размере 267 000 рублей.

В соответствии с условиями договора и правилами кредитования, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а так же уплачивать начисленные проценты и суммы плат в соответствии с тарифами.

Как усматривается из материалов дела, доводов искового заявления ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по договору о предоставлении кредита № № ... 346619,02 руб., в том числе: просроченный основной долг 170 807 рублей 41 копеек; просроченные проценты в размере 175 811 рублей 61 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, который ответчиком не оспорен, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, методика расчета согласуется с условиями кредитного договора, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию суммы.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что ... г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 346 620 руб. 18 коп.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

На основании изложенного, учитывая все существенные обстоятельства дела, с учетом того, что факт невозврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд находит, что требования истца о взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 6666,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № ... в размере 346 619 (триста сорок шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 02 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года.