Решение № 12-128/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-128/2017

дело № 12-128/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 7 марта 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ дежурным для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску,

установил:

Постановлением, вынесенном дежурным для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ФИО4 признан виновным в том, что 1 января 2017 года в 03 часов 22 минуты на пересечении ул.ул.Чайковского и Куйбышева в Курчатовском районе г.Челябинска, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>/174, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> (водитель ФИО3), двигавшемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению инспектора ГИБДД, явилось нарушение водителем ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст.30.1 КоАП РФ, ФИО1, оспаривая законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что он, выезжая на перекресток неравнозначных дорог, убедился в том, что транспортных средств нет, в то время как водитель ФИО3 двигался со значительным превышением скорости, в связи с чем в его действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения. Просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

Указанная жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по г.Челябинску поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней письменным основаниям.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, судья районного суда полагает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дежурным для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется.

К такому выводу, судья районного суда приходит, проанализировав следующие доказательства.

За невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, предусмотрена ответственность по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с требованиями п.1 «Общие положения» Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки», разделу 2 (знаки приоритета), которые устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Знак 2.1 «Главная дорога». Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Знак 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Как следует из обжалуемого постановления, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты на пересечении ул.<адрес> в г.Челябинске, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> (водитель ФИО3), двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение между указанными транспортными средствами.

Данный вывод должностного лица подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, в которой зафиксировано движение транспортных средств до их столкновения, с дислокацией дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступить дорогу», объяснениями участников ДТП, полученных в соответствии с требованиями ст.17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортные средства двигались через регулируемый перекресток, оборудованный дорожными знаками 2.1 и 2.4. Приложение № к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004).

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль под управлением водителя ФИО1, двигавшийся по второстепенной дороге при выезде на главную должен был уступить дорогу автомобилю под управлением водителя ФИО3, который пользовался преимуществом в движении.

Следовательно, инспектор полка по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску правильно установил фактические обстоятельства и принял обоснованное процессуальное решение о виновности ФИО1 в нарушении пункта 13.9 ПДД.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и с учетом обстоятельств им содеянного, в соответствии с которыми тот осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление неблагоприятных для него последствий, указанных в законе, в том числе и наложение административного штрафа. Однако, к данным последствиям ФИО1 относился безразлично, сознательно допуская применения к нему любых мер административного воздействия.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, с учетом характера и содеянного ФИО1, законно и обоснованно избрал ему наказание, указанное в законе.

Доводы заявителя о наличии состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3, двигавшегося по мнению заявителя с превышением скоростного режима, не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст.26.1 КоАП РФ выходит за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения, не свидетельствует об освобождении водителя ФИО1 от обязанности, предусмотренной п. 13.9 ПДД РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии процессуального решения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья районного суда не установил.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ дежурным для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и дней.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО2.