Постановление № 1-345/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-345/2025

14RS0035-01-2025-000228-70

Дело № 1-345/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 19 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

подсудимого ФИО20,

его защитника - адвоката Слепцовой А.Д.,

подсудимого ТВИ,

его защитника - адвоката Корякина М.П.,

подсудимого ДВВ,

его защитника - адвоката Ивановой Л.А.,

подсудимого СНГ,

его защитника - адвоката Слукина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БМИ, ____ года рождения, уроженца ___, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО22, ____ года рождения, уроженца ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО24, ____ года рождения, уроженца ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО20 и ФИО22 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (14 преступление), а именно в том, что не позднее 11.08.2024 ФИО20 и ФИО22, находясь на территории г. Якутска, из корыстных побуждений, вступили предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазина ___, расположенного по адресу: <...>. Далее, реализуя единый преступный умысел, ФИО20 и ФИО22 в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 24 минут 11.08.2024, находясь в магазине ___, расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение компьютерных мышей: «Logitech Ergo Lift Wh», стоимостью 6 042 рубля 66 копеек, «G502 X Lightspeed Black», стоимостью 8 007 рублей 07 копеек, а именно ФИО22 данные компьютерные мышки брал с витрины, где висели и перекладывал на нижнюю полку витрины с ноутбуками, и наблюдал за торговым залом, с целью предупреждения ФИО20 о возможном обнаружении совершаемого ими преступления, а ФИО20 в свою очередь снимал противокражное оборудование (антикражку), после чего положил в пакет, который носил с собой. Тем самым, ФИО20 и ФИО22, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитили компьютерные мыши: «Logitech Ergo Lift Wh», стоимостью 6 042 рубля 66 копеек, «G502 X Lightspeed Black», стоимостью 8 007 рублей 07 копеек, принадлежащие ___, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 14 049 рублей 73 копеек. В последующем с похищенным имуществом ФИО20 и ФИО22 скрылись с места совершения преступления, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Также, ФИО20 и ФИО24 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (15 преступление), а именно в том, что в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 14.08.2024 ФИО20 и ФИО24, находясь перед зданием ТЦ «Столичный», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, вступили предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазина ___, расположенного по адресу: <...>. Далее, реализуя единый преступный единый умысел, ФИО20 и ФИО24 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут 14.08.2024, находясь в магазине ___, расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение компьютерных мышей: «Logitech MX Master 3S Gp», каждый стоимостью 7 351 рубль 44 копеек, в количестве 2-х штук, а именно ФИО24 данные компьютерные мышки брал с витрины, где висели и перекладывал на нижнюю полку витрины с ноутбуками, и наблюдал за торговым залом, с целью предупреждения ФИО20 о возможном обнаружении совершаемого ими преступления, а ФИО20 в свою очередь снимал противокражное оборудование (антикражку), после чего положил в пакет, который носил с собой. Тем самым, ФИО20 и ФИО24, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитили компьютерные мыши «Logitech MX Master 3S Gp», каждый стоимостью 7 351 рубль 44 копеек, в количестве 2-х штук, принадлежащий ___, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 14 702 рубля 88 копеек. В последующем с похищенным имуществом ФИО20 и ФИО24 скрылись с места совершения преступления, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебное заседание представитель потерпевшего ___ - ТАВ не явился, просит рассмотреть дело без их участия и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО20 и ФИО22 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11.08.2024), а также прекратить уголовное преследование в отношении ФИО20 и ФИО24 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14.08.2024), в связи с примирением, поскольку они принесли свои извинения, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО20, ФИО22 и ФИО24 не имеют. Настаивает на прекращении уголовного преследования.

Подсудимые ФИО20, ФИО22 и ФИО24 в судебном заседании поддержали ходатайство представителя потерпевшего, пояснили, что вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, полностью загладили причиненный вред, принесли свои извинения, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия им понятны.

Защитники Слепцова А.Д., Корякин М.П. и Слукин Д.В. также ходатайство представителя потерпевшего ___ полагают необходимым удовлетворить, поскольку у потерпевшей стороны претензий к ФИО20, ФИО22 и ФИО24 не имеется, они ранее не судимы, совершили умышленное преступление средней тяжести впервые, ущерб возместили, принесли свои извинения, в целом характеризуются положительно.

Государственный обвинитель с учетом личности подсудимых и справедливости просит отказать в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, поскольку подсудимые ФИО20, ФИО22 и ФИО24 ранее привлекались к уголовной ответственности, которые были прекращены по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ходатайству представителя потерпевшего ФИО99., он с ФИО20., ФИО22 и ФИО24 примирился, претензий к ним не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно представленным материалам подсудимые ФИО20, ФИО22 и ФИО24 ранее не судимы, что делает довод государственного обвинителя в указанной части несостоятельным.

Таким образом, установлено, что подсудимые ФИО20, ФИО22 и ФИО24 впервые совершили преступление средней тяжести (14 и 15 преступления), вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, загладили причиненный вред, с потерпевшим примирились, что подтверждается ходатайством представителя потерпевшего.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО20, ФИО22 и ФИО24 суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства ФИО20, ФИО22 и ФИО24, такие как раскаяние в содеянном, молодой возраст. Суд также учитывает то, что они на учете у врача психиатра не состоят, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред.

Суд не видит оснований для отказа представителю потерпевшего в прекращении уголовного преследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (14 преступление) и п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (15 преступление) и продолжения по указанным преступлениям уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО99 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО20, ФИО22 и ФИО24 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО20 и ФИО22 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (14 преступление), производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшим ФИО99

Уголовное преследование в отношении ФИО20 и ФИО24 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (15 преступление), производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшим ФИО99

Меру пресечения в отношении ФИО22 и ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по указанным преступлениям хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15-ти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить лицу, в отношении которого рассмотрено дело, право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы лица, в отношении которого рассмотрено дело, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов