Решение № 2-594/2019 2-594/2019~М-604/2019 М-604/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-594/2019

07RS0006-01-2019-001758-06

Дело №2-594/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Марьяш С.А.,

при секретаре Крюковой А.Н.,

с участием истицы ФИО1, её представителя адвоката адвокатского кабинета «АК» ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по делу истица) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 (далее по делу ответчица), в котором просит признать ответчицу, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована, но не проживает бывшая супруга ее сына ФИО3 Прописку делали временно, поскольку ответчица, проживающая в <адрес>, была намерена прописаться по месту жительства, однако до настоящего времени этого не сделала, снять её с регистрационного учета она не может в связи с отсутствием ее личного заявления, в связи с чем обратилась в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить и пояснила, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит вышеуказанная квартира. В данной квартире она проживает одна, однако с ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрирована ФИО3, бывшая супруга ее сына. Ответчица членом семьи истицы не является, её личных вещей в квартире не имеется, поскольку ФИО3 никогда там не проживала. Регистрация ответчицы в указанной квартире нарушает права истицы, которая вынуждена нести дополнительные коммунальные платежи за ответчицу (за мусор), в связи с чем истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Ответчица ФИО3, в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ей по указанному в иске адресу (адресу, являющемуся также местом регистрации ответчицы) возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица МОМВД России «Прохладненский», надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО3 и представителя МОМВД России «Прохладненский».

Суд, выслушав истицу ФИО1, представителя истицы ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в собственность (купила) у ШНМ квартиру, расположенною по адресу: <адрес> (л.д.7).

Право собственности истицы на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из домовой книги следует, что в вышеуказанной квартире принадлежащей истице на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов (л.д.12).

При обращении истицы отдел миграции МОМВД России «Прохладненский» снять ответчицу с регистрационного учета во внесудебном порядке отказался в связи с отсутствием её личного заявления, истице рекомендовано обратиться в суд ( л.д.5).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 следует, что квартира №, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности его матери ФИО1 В данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, она прописала его супругу ФИО3, брак с которой официально был расторгнут в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Еще до прекращения брака ФИО3 уехала проживать в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Прописка ответчицы нарушает права истицы как собственницы, поскольку она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и ограничивает её права владения имуществом. Во внесудебном порядке снять ответчицу с регистрационного учета не представляется возможным, в связи с отсутствием её личного заявления, а ее точное место нахождения им неизвестно.

Свидетель ЗТИ дала суду аналогичные показания.

У суда нет сомнений в достоверности показаний допрошенных свидетелей, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО3 в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, не проживала и не проживает в настоящее время, личных её вещей там не имеется, доказательств обратного суду ответчицей не представлено.

Во внесудебном порядке снять ответчицу ФИО3 с регистрационного учета органов миграционного учета не представляется возможным, в связи с отсутствием её личного заявления.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку судом установлено, что ответчица ФИО3, не является членом семьи ФИО1, в принадлежащей истице на праве собственности квартире не проживает, ее вещей там не имеется, а истица требует признания ее утратившей право пользования жилым помещением и не согласна нести за ответчицу дополнительные расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг, что нарушает ее права как собственника жилого помещения, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчицы утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с абз.6 ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истицы ФИО1 с ответчицы ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истицей при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в виде уплаченной ею при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Марьяш