Решение № 12-284/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-284/2018

Дело №12-284/2018


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 января 2018 года в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 января 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь административным поднадзорным по решению Советского районного суда города Казани от <дата изъята>, <дата изъята> в 02 часа 55 минут в момент проведения проверки сотрудниками ОП №15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани отсутствовал по месту жительства в нарушение административного ограничения запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал на него жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи от 10 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку вина его в совершении административного правонарушения не доказана, материалами дела не подтверждается, ссылаясь на то, что в момент проведения проверки сотрудниками ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани он находился дома, в дверь никто не стучал, в дверной звонок не звонили, на телефоны, в том числе домашний и супруги, не звонили, что могут подтвердить соседи, его гражданская супруга и дети. Тот факт, что его не было дома ничем не доказан.

ФИО1 своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им административного ограничения, установленного решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята>, а именно <дата изъята> в 02 часа 55 минут не исполнил административное органичение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <дата изъята>, согласно которому по результатам посещения в указанные время и дату ФИО1 дверь не открыл; решение Советского районного суда города Казани от <дата изъята>, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, оставшегося до погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: 1) запретить выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль; 2) запретить посещение мест продажи спиртных напитков в розлив с целью распития спиртных напитков; 3) обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; 4) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; 5) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; объяснение ФИО1, согласно которому ФИО3 в указанные дату и время был дома; рапорт заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП №15 «Танкодром» Управления МВД России по г.Казани ФИО о неисполнении ФИО1 административного ограничения.

Установлено, что решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, оставшегося до погашения судимости, с установлением административных ограничений, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Согласно протоколу об административном правонарушении в 2 часа 55 минут <дата изъята> ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства в квартире <адрес изъят>. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом, в присутствии ФИО1

Каких-либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол, со стороны ФИО1 не имелось. В объяснениях ФИО1 лишь указал №не согласен».

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанного протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.

Вместе с тем факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки по месту жительства лица, находящегося под административным надзором от <дата изъята>.

Из указанного акта следует, что в ходе проверки по месту жительства ФИО1 дверь в квартиру не открыл.

При этом данных, в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего против порядка управления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, вина его в совершении административного правонарушения не доказана, материалами дела не подтверждается, в момент проведения проверки сотрудниками ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани он находился дома, в дверь никто не стучал, в дверной звонок не звонили, на телефоны, в том числе домашний и супруги, не звонили, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, так как не находился дома в установленное решением суда время, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию ФИО1 по данному делу объясняю его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено в виде минимального размера штрафа с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани республики Татарстан, от 10 января 2018 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Мельникова О.В.