Решение № 2-8343/2017 2-8343/2017~М-8246/2017 М-8246/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-8343/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 19 декабря 2017 года

дело № 2-8343/2017

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.

при секретаре Аушевой Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новый дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение работ по монтажу фундамента и поставке сруба. Срок выполнения работ установлен 90 рабочих дней с момента согласования спецификации. Оплата производилась путем предоплаты. Работы должны были проводиться в три этапа: монтаж фундамента, поставка сруба, доставка сруба. Согласно смете, общая стоимость работ составила 650000 рублей. Предоплата в размере 266000 рублей была оплачена истцом в день подписания договора подряда. Позже, стоимость работ по монтажу фундамента увеличилась и составила 482000 рублей. Истец осуществляла переводы денежных средств безналичным расчетом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 450035 рублей. Таким образом, общая сумма перечисленных ответчику денежных средств по договору подряда составила 716035 рублей. Учитывая, что работы по договору должны были быть произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о невыполнении условий договора, ответа на которую, не последовало. Истец просит расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Новый дом», взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 716 035 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 716 035 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «Новый дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый дом» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение работ по монтажу фундамента и поставке сруба. Срок выполнения работ установлен 90 рабочих дней с момента согласования спецификации. Оплата производилась путем предоплаты: для запуска фундамента 30% и резерва сруба 50%, окончательный расчет производится перед заливкой сруба в размере 70% и перед поставкой сруба в размере 50%.

Согласно спецификации, являющейся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили три этапа работ: 1)монтаж фундамента стоимостью 350 000 рублей, 2) поставка сруба стоимостью 300 000 рублей, 3) доставка сруба, стоимость оплачивается отдельно.

Истец свои обязательства по оплате стоимости работ по договору подряда исполнила на общую сумму 716035 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк об операциях по счету.

В силу ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ст. 724 ГК РФ)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Новый дом» ФИО1 направлена претензия, в которой указывалось на нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Из технического заключения, выполненного ЗАО Институт «Тюменькоммунстрой», усматривается, что при возведении фундаментов не выдерживались строительные нормы и правила по производству строительно-монтажных работ, что привело к уменьшению несущей способности фундамента и ожидаемой неравномерной осадке, а также к уменьшению долговечности фундаментов жилого здания. Общее состояние свайных фундаментов признано неудовлетворительным.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы гражданского законодательства, регулирующего возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, а также учитывая, что истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 716035 рублей, а фактически работы по нулевому циклу не завершены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное нарушение суд признает существенным, а также в части взыскания оплаченной, но не выполненной работы, на сумму 716 035 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка, согласно расчета истца, который суд признает верным, составляет 923 685 рублей 15 копеек.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере, не превышающем стоимость невыполненной работы - 716035 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцу были причинены нравственные страдания, факт нарушения её прав, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На сновании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Новый дом», в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 718535 рублей (716 035 + 716 035 рублей + 5 000 рублей / 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключен договор поручения №, предметом которого являлось составление искового заявления к ООО «Новый дом», представление интересов в суде. Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей, которая полностью оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией №.

Таким образом, данные расходы истца, с учетом разумности, подлежат взысканию с ответчика в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15960 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 450, 452, 702, 723, 724 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Новый дом».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 716035 рублей, неустойку в размере 716035 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 718535 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», государственную пошлину в доход муниципального образования г.Тюмени в размере 15960 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Фаизова