Решение № 2-9400/2017 2-9400/2017~М-7725/2017 М-7725/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-9400/2017

дело № 2-9400/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Е.С. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Автовазбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автовазбанк»(далее АО «Автовазбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Е.В. ФИО1, указав в обоснование, что ... между АО «Автовазбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1433000 рублей на приобретение транспортного средства автомобиля HYUNDAI 1X55 3.0 AT (пункты 1.1, 1.2 кредитного договора). Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых (пункт 1.4 кредитного договора), возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее ... (пункт 2.4 кредитного договора), в случае нарушения срока возврата кредита - неустойку в размере 0,2 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа (пункт 2.7 кредитного договора), в случае нарушения срока уплаты процентов - неустойку в размере 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (пункт 2.8 кредитного договора). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору(пункт 5.1 кредитного договора) ... был заключен договор залога автомобиля .../А, в соответствии с которым в залог банку был передан автомобиль марки HYUNDAI 1X55 3.0 AT, год выпуска 2011, VIN <***> WDBU175111, двигатель D6EA BU097468, кузов <***> WDBU175111, шасси отсутствует, цвет черный, номерной знак <***>, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи, что подтверждается паспортом транспортного средства ..., выданным Центральной акцизной таможней .... Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита, а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ... ..., заключенный между ОАО Банк АВБ и ФИО5, взыскать задолженность в размере 885649 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24056 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога от ... ... транспортное средство HYUNDAI 1X55 3.0 AT, год выпуска 2011, VIN <***> WDBU175111, принадлежащий Е.В. ФИО1 на праве собственности, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 870000 и способ реализации заложенного имущества.

Представитель истца АО «Автовазбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ФИО3 ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между АО «Автовазбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1433000 рублей на приобретение транспортного средства автомобиля HYUNDAI 1X55 3.0 AT.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых; возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее ...; в случае нарушения срока возврата кредита - неустойку в размере 0,2 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа; в случае нарушения срока уплаты процентов - неустойку в размере 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ... был заключен договор залога автомобиля .../А.

В соответствии с договором залога .../А от ... банку был передан автомобиль марки HYUNDAI 1X55 3.0 AT год выпуска 2011, VIN <***> WDBU175111, двигатель D6EA BU097468, кузов <***> WDBU175111, шасси отсутствует, цвет черный, номерной знак <***>, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи, что подтверждается паспортом транспортного средства ..., выданным Центральной акцизной таможней ....

Ответчик согласился на получение кредита на условиях АО «Автовазбанк», изложенных в кредитном договоре и договоре залога, удостоверив своей подписью подписание договора.

Свои обязательства по выдаче кредита АО «Автовазбанк» выполнил своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

ФИО3 ФИО5 принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняет.

Суд соглашается с арифметическими расчетами истца, подтверждающими размер задолженности по кредитному договору, согласно которым по состоянию на ... общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 885649 рублей 90 копеек, в том числе просроченный основной долг - 511474 рублей 42 копейки, срочный основной долг - 32971 рубля 68 копеек, срочные проценты - 252 рублей 94 копеек, просроченные проценты - 43230 рублей 06 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга - 272039 рублей 27 копеек, неустойку за просрочку оплаты процентов - 25681 рубль 53 копеек.

В адрес ответчика направлены уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставленные без удовлетворения(л.д. 24,25,26).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Нарушение условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки, достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность по указанным денежным обязательствам перед кредитором, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, право банка в случае нарушения заемщиком условий договора потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами установлено законодательством, в связи с чем, учитывая, что сумма и расчет задолженности ответчиком не оспорены, доказательств иной суммы задолженности ответчиком не представлено, суд, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств по кредитному договору является заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI 1X55 3.0 AT год выпуска 2011, VIN <***> WDBU175111, двигатель D6EA BU097468, кузов <***> WDBU175111, шасси отсутствует, цвет черный, номерной знак <***>. В соответствии с пунктом 2.3 договора залога от ... стороны оценили автомобиль в размере 1433185 рублей, а задолженность ответчика по кредитному договору от ... ... на ... составляет 885649 рублей 90 копеек, таким образом, задолженность по кредиту, может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Стоимость заложенного имущества определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов залогодержателя по осуществлению обеспеченного залогом требования. Цена заложенного имущества сторонами не оспорена. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в соответствии договором залога в размере 1433185 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество HYUNDAI 1X55 3.0 AT, год выпуска 2011, VIN <***> WDBU175111, двигатель D6EA BU097468, кузов <***> WDBU175111, шасси отсутствует, цвет черный, номерной знак <***>, принадлежащее Е.В. ФИО1 на праве собственности, переданное по договору залога, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований нет.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Указанный иск банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

... Управлением Федеральной налоговой службы по ... зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Истец имеет новое полное фирменное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24056 рублей 50 копеек, расходы на оценку в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерное общество «Автовазбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автовазбанк» задолженность по кредитному договору от ... ... в размере 885649 рублей 90 копеек, расходы на оценку в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24056 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова