Решение № 12-1139/2025 7-698/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-1139/2025

Дело № 7-698/2026

(в районном суде дело № 12-1139/2025) Судья Андреева Л.Ш.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 19 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2025 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Защитник ФИО1 – Нестеров С.В. обратился в Калиниский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 16 мая 2025 года.

Защитник ФИО1 – Нестеров С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного выше определения.

В обоснование жалобы указал, что судом ранее поданная в установленный законом срок жалоба возвращена ФИО1, поскольку не подписана последним. ФИО1 копию определения не получал, полагал, что жалоба не рассмотрена. Находясь в Таджикистане, ФИО1 не имел возможности своевременно обратиться в суд.

Защитник Нестеров С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещена надлежаще, ходатайств об отложения рассмотрения жалобы не заявлял, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба на определение районного суда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Судья районного суда, постановив определение об оставлении ходатайства Нестерова С.В. без удовлетворения, исходя из требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о том, что десятидневный срок, установленный для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пропущен без уважительной причины.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 находится в Таджикистане, не могут быть приняты во внимание, поскольку копия обжалуемого определения вручена ФИО1 в день его вынесения – 15.05.2025, убедительных доказательств невозможности принесения жалобы в установленный законом срок не представлено.

Десятидневный срок на подачу жалобы следует отсчитывать от даты получения копии постановления.

Таким образом, срок на подачу жалобы истек 26.05.2025, постановление вступило в законную силу 27.05.2025.

Жалоба на указанное постановление подана в районный суд 21.11.2025 (л.д. 1), то есть с пропуском установленного срока.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать право на обжалование в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении заявлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления от 15.05.2025 - не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Нестерова С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 15.05.2025, не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И И Л:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская