Решение № 2-273/2020 2-273/2020~М-272/2020 М-272/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-273/2020

Дело №

УИД: 28RS0№-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2020 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, определении долей в долговых обязательствах, взыскании выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, определении долей бывших супругов в долговых обязательствах, а также взыскании выплаченных денежных средств, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Когда она переехала на постоянное место жительство к супругу, то оказалось, что в жилом доме нужен был капитальный ремонт, посовещавшись с ФИО2, они решили взять кредит. Ответчику ФИО2 банк кредит не одобрил, а ей, как пенсионерке, кредит одобрили. В период брака на ее имя было оформлено несколько кредитов: ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» получен потребительский кредит по договору № на сумму 106 689 рублей под 15,9 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» получен потребительский кредит по договору № на сумму 202 000 рублей под 15,9 % годовых. Данные кредитные обязательства были оформлены по совместной инициативе в интересах семьи для ремонта жилого дома и обустройства быта. Все кредитные денежные средства потрачены на ремонт: были заменена крыша дома, утеплен и обшит профильным железом фасад квартиры, заменены 4 окна на пластиковые, по всей квартире была заменена электропроводка, утеплена и обшита входная дверь, сделан дополнительный вход в подвал, сделан из железа большой навес во дворе 6x8 м., переложена полностью печь. Для работы нанимали рабочих и печника. Компенсировать в равных долях денежные средства, потраченные на ремонт дома из кредитных денежных средств, ответчик ФИО2 не отказывался, но добровольно переводит ей только по 1 000 рублей ежемесячно, всего с февраля по настоящее время ФИО2 перевел 6 000 рублей, тогда как ежемесячный платеж в общем за кредиты составляет 8 642,12 рублей. Она не работает, является пенсионером и живет на одну пенсию, которая составляет 9 738,08 рублей. Таким образом, на проживание ей остается сумма в размере 1 095,96 рублей. Просит суд учесть, что кредиты брались по общей инициативе супругов на благоустройство дома, в котором они с ответчиком проживали совместно до расторжения брака, денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам использованы в интересах семьи. На момент заключения кредитных спорных договоров они состояли в браке, вели общее хозяйство. Фактически прекратили совместно проживать с начала февраля 2020 года. В настоящее время кредитные платежи платит только она. Просит суд признать долговые обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, разделить долговые обязательства по указанным кредитам в равных долях, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму выплаченных денежных средств по кредитам за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года включительно в размере 20 802,56 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что с февраля 2020 года совместно с ответчиком не проживает, платежи по кредитам уплачивает самостоятельно. За период с февраля 2020 года по июнь 2020 года включительно ответчик ей перечислил только 6000 рублей. Кредиты брались по общей инициативе супругов в период брака, а денежные средства были потрачены исключительно на нужды семьи.

Позиция ответчика ФИО2 относительно исковых требований неоднократно менялась, из возражений следует, что иск он не признает, затем указал на признание иска, однако в последующем вновь стал возражать против исковых требований. В судебном заседании не оспаривал тот факт, что денежные средства, полученные по указанным истцом кредитным договорам, были потрачены на семейные нужды, но дом был пригоден для проживания и ремонт был инициирован истицей, однако не был необходим. Он просил ее не брать кредиты, так как предвидел, что их будет сложно возвращать, но истец его не послушала. В настоящее время не может компенсировать истцу расходы по оплате кредитных обязательств в связи с тяжелым материальным положением. Также указал, что в период брака дал истцу право распоряжаться общим бюджетом и решать хозяйственные вопросы на свое усмотрение.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банк ПАО Сбербанк в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, поле заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО6».

В период брака ФИО1 заключила два кредитных договора с ПАО «Сбербанк России»: ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 106 689 рублей под 15,9 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 202 000 рублей под 15,9 % годовых.

Об оформлении вышеназванных кредитных договоров ответчику было достоверно известно, что не оспаривалось ФИО2 и следует из пояснений сторон, как письменных, так и устных.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Полученные по указанным кредитным договорам денежные средства использованы супругами ФИО6 на нужды семьи, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Доказательств расходования заемных денежных средств не на нужды семьи либо в ущерб интересам семьи материалы дела не содержат, следовательно, обязательство по их возврату является общим обязательством сторон по делу.

Согласно справок ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 919,30 рублей, а остаток по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 540,89 рублей.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим совместным долгом ФИО1 и ФИО2, который подлежит разделу по ? доли каждому.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что до расторжения брака исполнение кредитных обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось сторонами за счет общих доходов семьи. После прекращения брачно-семейных отношений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик компенсировал только часть расходов по оплате кредитных обязательств истца в сумме 6000 рублей.

Согласно истории операции по договору №, ФИО1 за период с февраля 2020 по июнь 2020 выплачена сумма 20065,92 рубля.

Из истории операций по договору № следует, что ФИО1 за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года выплачена сумма 33539,19 рублей

Следовательно, с учетом выплаченных 6 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 20 802,56 рубля ((33 539,19+20065,92)=53 605,56:2-6000=20 802,56 рублей) в счет компенсации половины уплаченного общего долга супругов по кредитным договорам №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы ответчика о невозможности компенсации истцу расходов по оплате кредитных обязательств в связи с тяжелым материальным положением судом отклоняются, поскольку не являются основанием для освобождения стороны от уплаты долговых обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333.16 НК РФ истцом при подаче искового заявления уплачивается государственная пошлина. Согласно материалам дела, при подаче иска в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, а также предоставлена частично отсрочка уплаты в размере 2 991 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание сумму удовлетворенных исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания госпошлины в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, определении долей в долговых обязательствах, взыскании выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Признать долговые обязательства, возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, общими долговыми обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2, и произвести их раздел по 1/2 доли каждому.

Признать долговые обязательства, возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, общими долговыми обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2, и произвести их раздел по 1/2 доли каждому.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 802 (двадцать тысяч восемьсот два) рубля 56 копеек в счет компенсации половины уплаченного общего долга супругов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <адрес> край, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Н.В. Губарь

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.