Решение № 2-2488/2019 2-2488/2019~М-1899/2019 М-1899/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2488/2019

Дело № 2-2488/19

51RS0002-01-2019-002768-65

Мотивированное
решение изготовлено 07 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

В обоснование исковых требований указал, что *** является собственником транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях, №*** от ***. Страховая сумма по договору определена в размере *** рублей, страховая премия составила *** рублей.

В период с *** по ***, в результате противоправных действий неустановленных третьих лиц, застрахованному транспортному средству были причинены значительные механические повреждения.

О факте причинения ущерба *** незамедлительно сообщило в правоохранительные органы, а также на горячую линию ПАО СК «Росгосстрах».

По результатам рассмотрения заявления о причинении ущерба, *** ОП №*** УМВД России *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

До получения *** документов, *** арендатором застрахованного транспортного средства ФИО 1 был допущен наезд на дорожное ограждение. Произошедшее ДТП было зафиксировано сотрудниками полиции. О данном событии было сообщено также на горячую линию ПАО СК «Росгосстрах», убытку присвоен №***.

В связи с тем, что повреждения застрахованного автомобиля частично совпадали с повреждениями от первоначального страхового случая (первый убыток полностью поглощает второй), *** не заявляло о втором страховом случае с целью получения страхового возмещения, но при этом для того, чтобы избежать спорных вопросов о характере повреждений отдельных кузовных элементов, направило страховщику заверенные копии административного материала от ***.

*** пакет документов, необходимый для урегулирования убытка был передан ответчику.

*** ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес *** уведомление о продлении срока рассмотрения заявления.

***, до принятия ответчиком решения по заявленному страховому событию, произошло ДТП с застрахованным транспортным средством (наезд на металлический отбойник), в результате которого автомобилю причинены значительные технические повреждения. Произошедшее ДТП было оформлено с участием уполномоченных сотрудников ГИБДД.

*** пакет документов по произошедшему ДТП был передан *** в Мурманский филиал ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку страховщик уклонялся об обязанности по урегулированию страхового случая, *** организовало независимый осмотр поврежденного транспортного средства, на который представитель ответчика не явился.

Согласно акту экспертного исследования №*** стоимость устранения повреждений автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, без учета износа составила 587 800 рублей, что составляет 76,4% от действительной стоимости автомобиля – 769 405 рублей и подпадает под понятие конструктивной гибели в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях.

В связи с наступлением конструктивной гибели экспертом ФИО 2 была рассчитана стоимость годных остатков автомобиля, которая составила 246 111,12 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 рублей.

Таким образом, размер страховой выплаты должен определяться как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков: 769 405 рублей – 246 111,12 рублей = 523 293,88 рублей.

*** ответчиком направлено в адрес *** направление на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА официального дилера в ***.

*** между *** (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию право требования суммы страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах», возникшее в результате наступления двух страховых случаев по договору страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях №*** от ***, а именно: повреждения автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, неустановленными лицами в период с *** по *** (материал проверки КУСП №*** от ***); повреждения автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, в результате дорожно-транспортного происшествия от *** в *** часов в ***.

Мурманский филиал ПАО СК «Росгосстрах» был уведомлен о состоявшейся уступке.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 523 293,88 рублей, а также компенсировать убытки в сумме 15 000 рублей. По результатам рассмотрения претензии истцу направлен отказ в удовлетворении требований.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 523 293,88 рублей, убытки в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8583 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил на ведение дела представителя.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив их размер, просил взыскать страховое возмещение в размере 488 901,48 рублей (769 405 рублей – 34 392,40 рублей - 246 111,12 рублей), с применением коэффициента индексации, за вычетом стоимости годных остатков, в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку страхователь нарушил условия заключенного договора страхования, транспортное средство для ремонта не предоставил, несмотря на то, что ответчиком было выдано направление на ремонт.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К существенным условиям договора страхования в силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относится условие о страховом случае – событии, на случай которого осуществляется страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что *** является собственником транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***.

Риск причинения имущественного ущерба данному автомобилю *** был застрахован по риску «КАСКО» ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях, №***, по условиям которого цель использования транспортного средства - аренда, франшиза не установлена, страховая сумма неагрегатная «Индексируемая», составляет *** рублей, страховая премия - *** рублей. Срок действия договора с *** по ***.

В период с *** по *** автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, получил повреждения в результате противоправных действий неустановленных третьих лиц.

По данному факту ОП №*** УМВД России *** была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано, что подтверждается постановлением от ***.

*** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, ФИО 1 допустил наезд на дорожное ограждение.

*** *** направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении события, произошедшего *** и имеющего признаки страхового случая, в котором указано, что до получения страхователем документов из правоохранительных органов арендатором транспортного средства ФИО 1 допущен наезд на ограждение. Произошедшее ДТП было зафиксировано сотрудниками полиции. Также о нем было сообщено на горячую линию ПАО СК «Росгосстрах», убытку присвоен №***. В связи с тем, что повреждения застрахованного автомобиля частично совпадали с повреждениями от первоначального страхового случая (первый убыток полностью поглощает второй), *** не заявляет о втором страховом случае с целью получения страхового возмещения, но при этом с целью избежать спорных вопросов о характере повреждений отдельных кузовных элементов, направляет страховщику заверенные копии административного материала от ***.

*** автомобиль осмотрен ***, составлен акт осмотра транспортного средства и калькуляция №*** от ***, согласно которой стоимость восстановительных работ транспортного средства составляет 325 865 рублей.

*** ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес *** уведомление о продлении срока рассмотрения заявления.

*** в районе *** произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства (наезд на металлический отбойник), в результате которого автомобилю причинены технические повреждения.

*** страховщику представлены документы по произошедшему ДТП.

Согласно подпункту «в» пункта 10.6 Правил страховщик обязан после поступления от страхователя/выгодоприобретателя заявления о выплате страхового возмещения, если договором не предусмотрено иное: в течение десяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Сведений о том, что ответчик совершил какие-либо действия по урегулированию события, произошедшего ***, суду не представлено.

*** в адрес страховой компании от *** поступило уведомление о проведении независимого осмотра с просьбой обеспечить *** в *** часов явку специалиста по адресу: адрес***. Из акта осмотра транспортного средства следует, что представитель ответчика на осмотре не присутствовал.

Согласно акту экспертного исследования №*** стоимость устранения повреждений автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, без учета износа составила 587 800 рублей, с учетом износа – 577 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату оценки – 769 405 рублей.

Экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа превышает 65 % стоимости транспортного средства на дату страхового события, устранение повреждений транспортного средства экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет 246 111,20 рублей.

*** между ***» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию право требования суммы страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах», возникшее в результате наступления двух страховых случаев по договору страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях №*** от ***, а именно: повреждения автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, неустановленными лицами в период с *** по *** (материал проверки КУСП №*** от ***); повреждения автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, в результате дорожно-транспортного происшествия от *** в *** часов в районе ***

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о состоявшейся уступке.

*** ответчику предъявлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 523 293,88 рублей в соответствии с актом экспертного исследования №*** и пунктом 2.15 Правил страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях №***, а также компенсировать убытки в сумме 15 000 рублей.

В письмах от ***, *** ПАО СК «Росгосстрах» сообщило *** и ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и оснований для принятия решения о конструктивной гибели автомобиля.

Оценивая представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба является акт экспертного исследования №*** от ***, который признает объективным и достоверным.

Рецензия *** на экспертное исследование №*** от ***, представленная ответчиком, не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Исходя из анализа обстоятельств настоящего дела и руководствуясь Правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях №***, суд приходит к выводу о том, что наступила конструктивная гибель транспортного средства.

Так, в соответствии с пунктом 2.15 Правил страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях №*** конструктивная гибель – причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон). К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему договору страхования равна или превышает 65% действительной стоимости транспортного средства (если иного размера не предусмотрено соглашением сторон) на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Как следует из акта экспертного исследования №*** от *** стоимость устранения повреждений автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, без учета износа составила 587 800 рублей, то есть 76,4% от действительной стоимости автомобиля в размере 769 405 рублей.

Никаких допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что восстановительный ремонт транспортного средства истца является целесообразным, ответчиком не представлено.

Ссылку представителя ответчика на выдачу *** направления на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на ***» на основании акта осмотра, составленного по первому страховому случаю, суд находит необоснованной.

Кроме того, истцом представлен предварительный заказ-наряд ***» № №*** от ***, в соответствии с которым стоимость восстановительных работ транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, составила 705 836 рублей.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что договором страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях, №***, установлена страховая сумма неагрегатная «Индексируемая», франшиза не установлена.

Согласно пункту 6.1.1 Правил страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях №*** неагрегатная страховая сумма - это денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:

а) «Неиндексируемая». Если договором страхования установлена страховая сумма «Неиндексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

б) «Индексируемая». Если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее - Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

В соответствии с пунктом 11.4.2 Правил страхования по риску «ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства и страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства.

Проверив представленный истцом расчет, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 488 902,48 рублей, суд соглашается с ним, принимая во внимание, что расчет выполнен в соответствии с пунктом 11.4.2 Правил страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях №***.

Ответчиком данный расчет не оспаривался, своего расчета не представлено.

Также суд полагает возможным в целях полного возмещения вреда, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей (л.д. 70).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказании юридических услуг от ***, платежное поручение №*** от ***, согласно которым стоимость оказанных представителем услуг составила 20 000 рублей.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненных представителем истца работ, а также исходя из требований разумности, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих возмещению истцу расходов до 15 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8089,02 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 493,98 рублей, в силу пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования город Мурманск

Общая сумма судебных расходов, присужденных истцу, составит 23 089,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 488 902,48 рублей, убытки в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в размере 23 089,02 рублей, а всего взыскать 526 991,50 рублей.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 493,98 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ***.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодеком Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая