Решение № 2-919/2019 2-919/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-919/2019

№ 2-919/2019

64RS0047-01-2019-000332-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

с участием представителей истца ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский Ди-Стационар» о взыскании денежных средств в связи с некачественно оказанной медицинской услугой, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Медицинский Ди-Стационар» о взыскании денежных средств в связи с некачественно оказанной медицинской услугой, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что в <дата> истец обратилась за консультацией по поводу проведения пластических операций по увеличивающей маммопластике молочных желез и ринопластики к пластическому хирургу ФИО6 ФИО5 были предложены медицинские услуги по проведению пластических операций по <данные изъяты><данные изъяты>. Противопоказаний выявлено не было. Общая стоимость операций составила <данные изъяты>. Дата операции была назначена <дата><дата>

<дата> между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг в условиях стационара, а именно услуги <данные изъяты>, а также услуги <данные изъяты> Денежные средства по договору в размере <дата>. были оплачены полностью.

Каких-либо претензий по ринопластике истец не имеет. В послеоперационный период ФИО5 регулярно являлась в лечебное учреждение на перевязки. Однако врач ФИО6 уклонялся от встреч с пациентом. По телефону истец обращалась с жалобами на <данные изъяты>

Согласно заключения консилиума врачей №» установлено, что в результате проведения <дата> операции возникли негативные последствия, а именно асимметрия молочных желез, связанная с дистопией правого импланта ниже субмаммарной складки, в образовании риплинга по всему контуру имплантов, в образовании ряби и волнистости контуров имплантов как в состоянии покоя, так и при движении. Истцу рекомендовано замена имплантов на импланты с меньшей базой, ремоделирование имплантационных карманов, фиксация подгрудных складок, а также для обеспечения лучшего покрытия имплантов – работа с капсулой и решение вопроса о применении дермального матрикса, липофилинга.

Таким образом, после проведенной истцу операции не только не был достигнут желаемый результат – эстетический эффект, на который она рассчитывала, но и имеется существенный недостаток качества оказанной медицинской услуги.

Полагая оказанную истцу медицинскую услугу некачественно оказанной, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 44).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что оказанные истцу ответчиком по договору от <дата> медицинские услуги не соответствуют по качеству, а именно после операции имеется эстетический дефект. Сам договор предусматривает комплекс услуг, которые подлежат рассмотрению в совокупности. Однако выбранный лечащим врачом ФИО7 метод оказания медицинских услуг повлек негативные для истца последствия в части качества.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что заключенный между сторонами договор предусматривает увеличивающую маммопластику и ринопластику. Устранение дистопии правого импланта ниже субмаммарной складки и риплинга сторонами не обговорено. Выявившиеся же изменения после операции обусловлены размерами имплантов, тонким слоем подкожно-жировой клетчатки, малым объемом и асимметрией собственных молочных желез пациента, что и было установлено в рамках проведенной судебной медицинской экспертизы.

Третьи лица ФИО6 и Министерство здравоохранения Саратовской области в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> года между истцом и ООО «Медицинский Ди-Стационар» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг в условиях стационара, а именно на проведение <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> консультации <данные изъяты>., размещение в трехместной палате стоимостью <данные изъяты>

ФИО5 находилась в лечебном учреждении с <дата>. <дата> по <дата>. <дата>, о чём указано в медицинской карте стационарного больного № Лечащий врач – ФИО6

При заключении договора истцом было дано информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, а именно то, что со стороны медицинского работника ФИО6 в доступной для пациента форме разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи.

Согласно имеющимся записям в медицинской карте стационарного больного, до обращения к ответчику по вопросу об оказании медицинских услуг в отношении ФИО5 выполнялась увеличивающая маммопластика.

В период с <дата> час. в отношении ФИО5 проведена операция, а именно открытая ринопластика и вторичная аугментация с реимплантацией молочных желез. Относительно качества оказанной медицинской услуги по ринопластике истцом в иске не заявлено.

Согласно заключения консилиума врачей <данные изъяты> от <дата>, представленного истцом при подачи иска, ФИО5 предъявила жалобы на <данные изъяты>. Консилиум указал, что на осмотре у пациента имеется <данные изъяты>. Пациенту поставлен основной диагноз: <данные изъяты>

ФИО5 рекомендовано:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 12).

Полагая, что со стороны ответчика оказаны медицинские услуги, которые не соответствуют качеству, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечение – комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Статьей 19 указанного Закона предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь. Пациент имеет право на: выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 98 Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2012 года № 1006. На основании п. 27 указанных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

С целью определения качества оказанных медицинских услуг судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено <адрес>

Из заключения комиссии экспертов №-к от <дата> следует, что исходя из имеющихся медицинских документов, представленных на исследования, а также непосредственного осмотра истца экспертами, нарушения Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного приказом Минздрава РФ от 31 мая 2018 года № 218 н, не выявлено. Нарушений условий договора (объёма услуг, определенных в договоре), также не установлено.

В настоящее время стандартов оказания первичной медико-санитарной помощи, специализированной медицинской помощи больным с ринопластикой, реимплантацией молочных желез не разработано.

При оказании специализированной медицинской помощи пациентке сроки установки клинического диагноза соблюдены, объемы и сроки проведения оперативного вмешательства соответствуют заключенному договору на оказание платных медицинских услуг в условиях стационара. Предоперационное обследование (в том числе, выполненное в условиях ООО «Медицинский Ди-Стационар») пациентке проведено в достаточном объеме, абсолютных противопоказаний к операционному вмешательству не установлено. Характер оперативного вмешательства соответствует общепринятым методиками при проведения подобного рода вмешательств.

По данным комиссионного осмотра от <дата> из <дата> и осмотра в рамках проведения настоящей экспертизы у ФИО5 выявлено: асимметрия молочных желез, что связано с дистопией правого импланта ниже субмаммарной складки. Положение правого импланта на 1,2 см ниже левого. Отмечается риплинг (визуальное проявление импланта при недостаточном объеме тканей, его покрывающих) по всему контуру имплантов. Рябь и волнистый контур имплантов отмечается при движениях руками. Таким образом, в настоящее время у пациентки имеется: состояние после повторного увеличения груди имплантами (с уменьшением ареол), асимметрия молочных желез, риплинг.

Выявленные послеоперационные изменения в виде дистопии правого импланта ниже субмаммарной складки, риплинг могли быть обусловлены размерами имплантатов, тонким слоем подкожно-жировой клетчатки, малым объемом и асимметрией собственных молочных желез и др.

С учетом физиологических особенностей организма ФИО5, антропометрических данных, <данные изъяты><дата> с <данные изъяты>. Для избежания подобных проявлений пациентке целесообразно установление <данные изъяты>

Исходя из представленных ультразвуковых исследований в отношении истца, имевших место <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, согласно которых выявлены <данные изъяты> причинно-следственной связи между данными признаками и операционным вмешательством от <дата>, не установлено.

Абсолютных противопоказаний для проведения операции <данные изъяты> не установлено, в том числе и при наличии ультразвуковых признаков <данные изъяты>.

Иных доказательств качества оказания медицинских услуг материалы дела не содержат и сторонами не представлено. Оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы у суда также не имеется.

Названная экспертиза является судебной, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении качества оказанных истцу медицинских услуг.

Выводы, изложенные в экспертном исследовании, являются понятными, не влекут двойного толкования, подтверждены исследовательской частью экспертного заключения.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, результаты которой являются ясными, понятными и соответствующими обстоятельствам разрешаемого спора.

Имеющееся в материалах дела заключение консилиума врачей <данные изъяты> судом оценивается критически, так как оно было составлено вне рамок рассматриваемого дела, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности. Выводы же судебно-медицинской экспертизы основаны не только на результатах осмотра истца, но и на представленных медицинских документах, в которых зафиксирован ход проведения операции в рамках заключенного с ответчиком договора.

Экспертное исследование проведено и составлено комиссией экспертов, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, требованиям полноты и объективности. Не доверять выводам данного заключения экспертов оснований не имеется.

Учитывая вышеприведенные выводы судебной экспертизы, а также проанализировав иные имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что проведенная <дата> ФИО5 операция по вторичной аугментации с реимплантацией молочных желез была выполнена качественно, проводилась при полном волеизъявлении самого истца относительно <данные изъяты>. Данная операция повлекла для пациента ожидаемый потребителем результат медицинского вмешательства, а именно <данные изъяты>. Само лечение было проведено с соблюдением требований закона и установленных медицинских стандартов, правомерные действия ответчика не повлекли за собой утрату трудоспособности истца и ее заработка.

Имеющиеся же у ФИО5 изменения в <данные изъяты> не являются следствием некачественно оказанной ей медицинских услуг. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При заключении договора от <дата> с истцом были согласованы лишь процедуры, направленные на <данные изъяты>

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт некачественного оказания медицинской услуги в ООО «Медицинский Ди-Стационар» и наличия причинно-следственной связи между оказанной медицинской услугой и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что оказание медицинских услуг истцу не повлекло для неё ухудшение здоровья, оснований для взыскания с ответчика денежных средств за оплаченные услуги не имеется. Как не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, так как нарушений прав ФИО5 как потребителя судом не установлено, обязательства по договору выполнены ответчиком полностью, без отступлений от его условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский Ди-Стационар» о взыскании денежных средств в связи с некачественно оказанной медицинской услугой, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.