Решение № 2А-3117/2024 2А-3117/2024~М-2570/2024 М-2570/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-3117/2024

Дело №2а-3117/2024

УИД 44RS0002-01-2024-003675-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 23 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Н. Н. Карповой,

при секретаре О. С. Чижовой,

с участием прокурора г. Костромы К. М. Ковановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2 в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов), мотивируя требования тем, что Федеральным законом № 69-ФЗ от dd/mm/yy в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесены изменения, касающиеся установления обязательных административных ограничений, для поднадзорных лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

УМВД России по г. Костроме, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. До начала судебного заседания от представителя административного истца ФИО3 в суд поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть настоящее административное исковой заявление в своё отсутствие, в связи со служебной занятостью.

Административный ответчик ФИО2 также уведомлялся о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется его заявление, в котором он просит рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие, суду доверяет, исковые требования поддерживает, претензий не имеет.

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора К. М. Ковановой, полагавшей необходимым административное исковое заявление УМВД России по г. Костроме удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 вышеназванного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ, вступившим в законную силу 17.04.2024, в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ внесены изменения, согласно которым поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В ходе судебного заседания установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 12.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 69, ст. 73 к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года с возложением ряда обязанностей. Приговор вступил в законную силу 08.02.2017.

Кроме того, административный ответчик приговором того же суда от 05.12.2018 осужден по ч. 3 ст. 30, п., п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 18.10.2021, вступившим в законную силу 09.11.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 12.12.2017 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные этим органом; запрещения пребывания в образовательных учреждениях для несовершеннолетних, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних, и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы г. Костромы и Костромского района Костромской области.

Из мест лишения свободы ФИО2 освободился dd/mm/yy по отбытии срока наказания, его судимость по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 12.12.2024 не погашена.

dd/mm/yy административный ответчик поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, проживает совместно с матерью, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки.

Таким образом, принимая во внимание изменения, внесенные в Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях предупреждения со стороны ФИО2 совершения повторных преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым административное исковое заявление УМВД России по г. Костроме удовлетворить и установить последнему указанное в административном исковом заявлении дополнительное ограничение.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ст. ст. 180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Костромского районного суда Костромской области от 18.10.2021.

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н. Н. Карпова