Решение № 12-264/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-264/2019

Судья:Калякина Е.В. № 12-264/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «04» июля 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя УФССП России по Самарской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муратшиной Е.В. в интересах ФИО2 на постановление Приволжского районного суда Самарской области от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении об отказе в удовлетворении заявления защитника Муратшиной Е.В. в интересах ФИО2 о прекращении исполнительного производства в части исполнения наказания в виде принудительного выдворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приволжского районного суда Самарской области от 16 апреля 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием ФИО2 до выдворения в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан - Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

В целях исполнения данного постановления ФИО2 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

Защитник Муратшина Е.В. в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд, вынесший постановление, с заявлением прекращении исполнительного производства в части исполнения наказания в виде принудительного выдворения, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года и указывая, что согласно ответу консульского отдела посольства Республики <данные изъяты> ФИО2 не является гражданкой Республики Узбекистан, в связи с чем оформление свидетельства на возвращение в Республику Узбекистан невозможно.

Постановлением судьи Приволжского районного суда Самарской области от 03 апреля 2019 года заявление защитника Муратшиной Е.В. в интересах ФИО2 о прекращении исполнительного производства в части исполнения наказания в виде принудительного выдворения оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поступившей Самарский областной суд, защитник Муратшина Е.В. в интересах ФИО2 просит отменить постановление судьи и удовлетворить ее заявление о прекращении исполнительного производства в части исполнения наказания в виде принудительного выдворения

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, полагаю, что законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Приволжского районного суда Самарской области от 16 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 15.08.2017г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием ФИО2 до выдворения в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан - Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

В целях исполнения данного постановления ФИО2 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года в отношении ФИО2 в части административного выдворения за пределы Российской Федерации до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (часть 5 статьи 3.10 КоАП Российской Федерации).

В силу статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области в установленном законом порядке на основании постановления судьи.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства в части исполнения наказания в виде принудительного выдворения, защитник указала на длительность содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области и наличие ответа консульского отдела посольства Республики Узбекистан.

Между тем, данные обстоятельства обоснованно не расценены судьей при рассмотрении заявления в качестве оснований для его удовлетворения.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что судьей районного суда оставлена без должного внимания правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 14-П, не влекут безусловной отмены постановления судьи.

В соответствии с данным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статей 31.7 и 31.9 КоАП РФ, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом №115-ФЗ, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость Федеральному законодателю внести в КоАП РФ изменения, направленные на обеспечение эффективного судебного контроля за сроками содержания подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации лиц без гражданства в специальных учреждениях, предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ и до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ в специальные учреждения, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения за пределы Российской Федерации, во всяком случае по истечении 3 месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении.

Вместе с тем, также необходимо указать, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в данном постановлении, не исключается принятие судом решения об отказе в удовлетворении такого заявления, если основания для помещения лица без гражданства в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность административного выдворения такого лица в страну происхождения не утрачена.

Поскольку основания для помещения ФИО2 в специальное учреждение сохраняются, не утрачена реальная возможность ее выдворения за пределы Российской Федерации и отсутствуют поводы для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, постановление судьи районного суда соответствует требованиям законности и обоснованности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При таком положении жалоба защитника Муратшиной Е.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Приволжского районного суда Самарской области от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении об отказе в удовлетворении заявления защитника Муратшиной Е.В. в интересах ФИО2 о прекращении исполнительного производства в части исполнения наказания в виде принудительного выдворения– оставить без изменения, а жалобу защитника Муратшиной Е.В. в интересах ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья