Решение № 2-5438/2023 2-5438/2023~М-4828/2023 М-4828/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-5438/2023

Производство № 2-5438/2023

УИД28RS0004-01-2023-006197-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к НВ в обоснование указав, что 27 декабря 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и НВ (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком на имя заемщика была выпущена и выдана кредитная карта с лимитом задолженности 300 000 рублей, сроком до 27 июня 2043 года, с условием уплаты 33 % годовых.

Кредитная карта была предоставлена заемщику, который воспользовался размещенным на ней кредитным лимитом, однако обязательства по погашению долга надлежащим образом, не исполнил, по состоянию на 20 июня 2023 года задолженность по договору составила 157 072 рубля 47 копеек, их них: 105 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 46 904 рубля 58 копеек – сумма просроченных процентов, 5 167 рублей 89 копеек – неустойка.

15 мая 2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «Траст» право требования исполнения НВ обязательств по кредитному договору <***> от 27 декабря 2015 года.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности, оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с НВ задолженность по кредитному договору <***> от 27 декабря 2015 года в сумме 157 072 рубля 47 копеек, их них: 105 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 46 904 рубля 58 копеек – сумма просроченных процентов, 5 167 рублей 89 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341 рубль 45 копейки.

В письменном отзыве ответчик с иском не согласилась, в обоснование возражений указав на не согласие с суммой долга, а также со сроком окончания договора и подачи заявления. Также указала, что кредитную карту не получала.

В судебное заседание не явился истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик НВ, извещавшаяся судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и НВ (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком на имя заемщику была выпущена и выдана кредитная карта с лимитом задолженности 300 000 рублей, сроком до 27 июня 2043 года, с условием уплаты 33 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Кредитного договора).

Из пункта 6 Кредитного договора следует, что внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности осуществляется 25 числа каждого календарного месяца в сумме 23 408 рублей 22 копейки.

НВ ознакомлена с условиями договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что данный договор подписан заемщиком, ответчиком не оспорен, в связи с чем доводы ответчика о не получении кредитной карты, не могут быть приняты во внимание суда.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнило условия кредитного договора в полном объеме, предоставило заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако НВ свои обязательства по возврату предоставленного займа и процентов не исполняла, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Из представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на 20 июня 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 27 декабря 2015 года составляла 157 072 рубля 47 копеек, их них: 105 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 46 904 рубля 58 копеек – сумма просроченных процентов, 5 167 рублей 89 копеек – неустойка.

Данный расчет задолженности стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, об оплате образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 мая 2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, на основании которого, права требования по кредитному договору <***> от 27 декабря 2015 года перешли к истцу.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № Т-5/2020 от 15 мая 2020 года к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 27 декабря 2015 года с НВ в сумме 166 792 рубля 19 копеек.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, в соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 Кредитного договора установлены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 3 % в день от суммы невыполненных обязательств, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых.

Поскольку НВ допущена просрочка в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком произведен расчет штрафных санкций (неустойки); из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 5 167 рублей 89 копеек.

Оснований сомневаться в достоверности данного расчета у суда не имеется. В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненных ответчиком в срок обязательств, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере; оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Из доводов письменных возражений ответчика следует, что НВ выражает не согласие со сроком окончания договора и подачи заявления. Данное заявление суд считает необходимым расценить как ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям кредитного договора, кредитная задолженность должна была погашаться заёмщиком ежемесячно, 25 числа каждого месяца, в период с 27 декабря 2015 года по 27 июня 2043 года.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 23 декабря 2022 года судебный приказ от 31 октября 2018 года отменен. Таким образом, период действия судебного приказа составил 4 года 1 месяц 25 дней.

С настоящим иском истец обратился 20 июня 2023 года (согласно оттиску печати на почтовом конверте), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При данных обстоятельствах, применяя к возникшим между сторонам правоотношениям срок исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, возникшей до 31 октября 2015 года.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что заявленный ко взысканию долг образовался за период с 27 декабря 2015 года по 15 мая 2023 года и составляет 157 072 рубля 47 копеек, следовательно, срок исковой давности по указанным платежам истцом не пропущен, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

Поскольку факт нарушения исполнения НВ обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с НВ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 27 декабря 2015 года в размере 157 072 рубля 47 копеек, их них: 105 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 46 904 рубля 58 копеек – сумма просроченных процентов, 5 167 рублей 89 копеек – неустойка.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Траст» оплачена государственная пошлина в размере 4 342 рубля.

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в пределах заявленных требований в сумме 4 341 рубль 45 копейки (в соответствии со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с НВ в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 27 декабря 2015 года в сумме 157 072 рубля 47 копеек, из них: 105 000 рублей – сумма просроченного долга, 46 904 рубля 58 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 5 167 рублей 89 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 341 рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.