Решение № 2А-592/2024 2А-592/2024~М-365/2024 М-365/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-592/2024

УИД: 66RS0025-01-2024-000504-08 адм/д 2а-592/2024


Решение составлено

26.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 12 июля 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Чебан Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с административным иском, в котором признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству№ ....-ИП от д.м.г., выразившееся в не привлечении наследников, обязать в течение одного месяца устранить нарушение прав взыскателя путем привлечения наследников в исполнительном производстве. В обоснование заявленных требований указано, что является взыскателем по исполнительному производству № ....-Ип от д.м.г. в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства взыскатель обратился с заявлением о привлечении наследников, ответа не получено. д.м.г. через сайт Госуслуги обратился в Салдинское РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ не получен, также не получена информация о привлечении наследников в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП ФИО1, представители УФССП России по Свердловской области, Салдинского РОСП, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП ФИО1 указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. В ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3, в чьем производстве находилось исполнительное производство, были получены сведения о смерти должника, в с вязи с чем нотариусу был направлен запрос, ответа не поступило. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство, повторно направлен нотариусу запрос, при получении ответа будет принято решение либо о прекращении исполнительного производства, либо о замене должника.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Вместе с тем, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а содержащих просьбы о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05. 2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в течение 30 дней со дня его регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

Согласно ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что д.м.г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 200 197 руб. 09 коп.

д.м.г. судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя на ООО ЮФ «Нерис».

д.м.г. через сайт Госуслуги от представителя взыскателя в Салдинский РОСП поступило заявление об установлении наследников должника ФИО2

д.м.г. по результатам рассмотрения заявления взыскателя вынесено постановление, копия которого направлена в адрес взыскателя.

Поскольку заявление поступило в электронном виде, ответ на него также направлен в электронном виде.

д.м.г. в адрес старшего судебного пристава Салдинского РОСП через сайт Госуслуги от взыскателя поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Данная жалоба рассмотрена, по результатам которой д.м.г. вынесено постановление, копия которого направлена в адрес взыскателя в электронном виде.

Данное обстоятельство подтверждается также представленной в материалы дела административным истцом распечаткой с портала Госуслуг о движении жалобы от д.м.г..

Таким образом, доводы административного истца о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом Салдинского РОСП в установленный законом срок обращений взыскателя, являются несостоятельными.

ФИО4 истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непривлечении наследников.

Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ....-ИП получены сведения о смерти должника ФИО2

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 приостановлено.

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, в чьем производстве находилось исполнительное производство, д.м.г. заказной корреспонденцией в адрес нотариуса в отношении должника ФИО2 направлен запрос о предоставлении сведений о наследственном деле, заведенном после его смерти, составе наследства, наследников, принявших наследство.

Как следует из представленных документов, ответ от нотариуса не получен.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, повторно заказной корреспонденцией направлен запрос нотариусу в отношении должника ФИО2

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, в случае смерти должника должен принять исчерпывающие меры, направленные на установление наследников и наследственного имущества умершего, руководствуясь положениями ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации об открытии наследственного дела после смерти должника и его наследниках, то есть судебный пристав-исполнитель предпринял меры по установлению наследников умершего должника, вступивших в наследство, то суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.

Судья О.В.Исаева

<....>