Решение № 2А-198/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-198/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 19.05.2017 года

Дело №2а-198/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Гандлиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

15 мая 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ярославской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Даниловского района (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан ограниченно годным к военной службе по ст.10-б «В» (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), и освобожден от призыва на военную службу на основании подп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Решением призывной комиссии Ярославской области (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) решение призывной комиссии Даниловского района об освобождении от призыва на военную службу отменено, административный истец признан годным к военной службе. С детства ФИО1 наблюдается у врачей, число доброкачественных новообразований не сокращается, а увеличивается, также они увеличиваются в размерах. Врачи рекомендуют не повреждать их, беречь от прямых солнечных лучей. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в <адрес> областную онкологическую больницу, хирургом-онкологом поставлен диагноз: <данные изъяты>. Считает решение призывной комиссии Ярославской области незаконным, поскольку <данные изъяты> имеются <данные изъяты>, которые затрудняют ношение одежды и украшений, требуют гигиенического ухода особенно в жаркое, солнечное время года, поскольку новообразования постоянно непроизвольно повреждаются. В ходе медицинских обследований ФИО1 стало известно о том, что повреждение новообразований может привести к онкологическим изменениям тканей кожи. Считает, что в соответствии с п. «Б» статьи 10 Расписания болезней он является ограниченно годным к военной службе и в силу п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежит освобождению от призыва. В ходе исследования состояния здоровья в <данные изъяты> дерматологом-онкологом он был направлен в <адрес> областную онкологическую больницу с диагнозом: <данные изъяты>, где врачом онкологом диагноз подтвердился, истцу выдано медицинское заключение с диагнозом: <данные изъяты>. При прохождении обследования истец отказался от оперативного лечения <данные изъяты>, поскольку их случайное повреждение в результате хирургического вмешательства может повлечь опасные для жизни последствия. ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинского заключения по результатам обследования у врача-онколога, подтвердившего диагноз «<данные изъяты>», ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе и решением призывной комиссии Даниловского района освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас. ДД.ММ.ГГГГ направлен в военный комиссариат Ярославской области для того, чтобы окончательно решить вопрос о выдаче военного билета. Однако призывная комиссия Ярославской области приняла решение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), установив <данные изъяты>, не затрудняющие ношение военной одежды. При этом непонятно, какую именно военную одежду комиссия имела ввиду, военная одежда имеет свою специфику, может включать в себя ношение определенного комплекта снаряжения. Истец считает, что наличие у него <данные изъяты> затрудняет ношение военной формы, ношение форменной одежды может привести к тому, что <данные изъяты> будут травмированы, возможному воспалению <данные изъяты>, их росту, и как следствие к озлокачествлению. С наличием у него <данные изъяты> он является ограниченно годным к военной службе и согласно п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежит освобождению от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии Ярославской области не мотивированно. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на освобождение от призыва на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО11 заявленные требования поддержали по основаниям, указным в иске.

Административный истец ФИО1 дополнительно пояснил, что ему выставлен диагноз - <данные изъяты>, считает, что данное заболевание препятствует ношению военной формы, в связи с чем, он не может проходить военную службу; в настоящее время ему предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по учебе, поскольку он является студентом ВУЗа; на призывную комиссию Ярославской области предоставил все те же медицинские документы, что и в призывную комиссию Даниловского района, был осмотре врачами-специалистами.

Представитель административного истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО11 дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснила, что у ФИО1 имеются на теле и голове <данные изъяты>, которые появляются у истца в течение всей жизни, под воздействием внешних факторов <данные изъяты> может переродиться в злокачественное образование – меланому; в обычной жизни ФИО1 не носит военную форму и снаряжение, поэтому они не могут определить места на теле, где <данные изъяты> будут препятствовать ношению военной одежды; доводы административного истца о том, что доброкачественные образования кожи препятствуют ношению военной формы, подтверждаются амбулаторной картой из онкологической больницы. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за медицинской помощью по поводу данного заболевания, <данные изъяты> появляются постоянно.

Административный ответчик военный комиссариат Ярославской области о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на административное исковое заявление указывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Даниловского района Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен на воинский учет с категорией годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. <данные изъяты> графы 1 расписания болезней и таблицей дополнительных требований ПП РФ №565 от 04.07.2013 года. Показатель предназначения – <данные изъяты>, диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Даниловского района признан по ст. 10-б, графы 1 расписания болезней и таблицы дополнительных требований постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, «В» - ограниченно годен к военной службе, диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был представлен на контрольное медицинское освидетельствование, врачами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, где после изучения жалоб и первичной медицинской документации, проведенного осмотра выставлен диагноз: <данные изъяты> не затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви, снаряжения. <данные изъяты>. Признан по статьям 10-в, 66-д графы 1 Расписания болезней и таблицей дополнительных требований постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения – 3 и подлежит призыву на военную службу. Отменой решения призывной комиссии Даниловского района послужило неправильное применение норм статьи 10 расписания болезней и дополнительных требований постановления Правительства Российской Федерации №565 от 04.07.2013 года «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения -3 и подлежит призыву на военную службу. Основанием к отмене решения призывной комиссии Даниловского района послужило неправильное применение норм статьи 10 расписания болезней и таблицы дополнительных требований постановления Правительства Российской Федерации №565 от 04.07.2013 года, в которой не определены места трения, данной статьей определяется затруднение ношения форменной одежды, обуви и снаряжения. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Административный ответчик призывная комиссия Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо – военный комиссар Даниловского района ФИО2 разрешение спора оставил на усмотрение суда. Пояснил, что призывная комиссия субъекта вправе была отменить решение призывной комиссии района, обследованием призывников занимаются специалисты, связанные с военно-врачебной деятельностью, они более компетентны в этой области, в том числе и по вопросу ношения военной формы, степень годности учитывается при прохождении военной службы, административному истцу выставлена категория «Б3», что означает, что для прохождения военной службы он годен с незначительными ограничениями. В настоящее время решения о призыве ФИО1 на военную службу не принималось, ФИО1 пользуется отсрочкой от военной службы, в связи с тем, что является студентом ВУЗа; после окончания учебного заведения ФИО1 подлежит призыву на общих основаниях, при этом для решения вопроса о призыве ФИО1 на военную службу он должен будет пройти медицинскую комиссию.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Даниловского муниципального района по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, считает, что имеющееся у административного истца заболевание препятствует прохождению военной службы, полагает, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что имеющееся у ФИО1 заболевание не препятствует ношению военной формы.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО11, представителей заинтересованных лиц, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу п.2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п.3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В силу п.2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 23 указанного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст.5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Судом в качестве свидетеля допрошена ФИО7, пояснившая, что работает в <данные изъяты> врачом-дерматологом, ФИО1 осматривала в связи с прохождением им медицинского освидетельствования в призывной комиссии Даниловского района, у ФИО1 были выявлены <данные изъяты>, в связи с чем он был направлен на дополнительное обследование в Ярославскую областную онкологическую больницу, где было заполнено медицинское заключение, подтвержден диагноз «<данные изъяты>», на основании данного медицинского заключения ей составлен лист медицинского освидетельствования; пояснить, препятствуют или нет имеющиеся у ФИО1 образования на коже ношению военной формы, обуви и снаряжения, пояснить не может.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что работает врачом-терапевтом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года входила в состав призывной комиссии Даниловского района, проводила осмотр призывников, какие-либо пояснения относительно наличия заболеваний у ФИО1 дать не может, поскольку в поликлинике отсутствует амбулаторная карта.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Даниловского района Ярославской области. Как следует из личного дела призывника, ФИО1 поставлен на воинский учет с категорией годности «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 66-д, графы 1 Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, показатель предназначения – 3, диагноз: <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого ему выставлен диагноз «Множественные <данные изъяты>». Решением призывной комиссии Даниловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием указанного диагноза ФИО1, признан ограниченно годным к военной службе по ст.10-б, графы 1 расписания болезней и таблицы дополнительных требований, и на основании подп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование врачами, включенными в состав призывной комиссии Ярославской области, ФИО1 выставлен диагноз: «<данные изъяты>, не затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви, снаряжения; <данные изъяты>». Решение призывной комиссии Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 10-в, 66-д.

Кроме того, из представленных материалов также следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ поступил в <данные изъяты>, в настоящее время обучается на <данные изъяты> курсе по <данные изъяты> форме обучения по направлению подготовки (специальности) «<данные изъяты>» код №, имеющую государственную аккредитацию, окончание обучения в образовательном учреждении ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании подп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии Ярославской области, полагая, что имеющиеся у него заболевание (Множественные <данные изъяты>) дает основание для установления категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен и для освобождения от призыва на военную службу на основании подп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом «б» статьи 10 графы 1 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, предусмотрено, что доброкачественные новообразования кожи, подлежащих тканей, кровеносных или лимфатических сосудов, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения соответствуют категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В то же время, по пункту «в» названной статьи освидетельствуются доброкачественные новообразования или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения, с установлением категории годности «А-2».

Таким образом, установленный призывной комиссией Даниловского района диагноз «<данные изъяты>» послуживший основанием для признания административного истца ограниченно годным к военной службе, не соответствует ст. 10 Расписания болезней.

Кроме того, административным истцом не представлено каких-либо доказательств того, что выявленные у него в ходе медицинского освидетельствования образования кожи препятствуют ношению военной формы одежды, обуви и снаряжения.

В медицинской документации (в том числе карте амбулаторного больного <данные изъяты> указывается на наличие образований кожи лица, волосистой части головы, шеи, туловища, приведены сведения о количестве образований, их локализации, размерах, выставлен диагноз «<данные изъяты>». При этом, как следует из карты амбулаторного больного, каких-либо жалоб на состояние здоровья, на затруднение при ношении одежды, обуви в связи с наличием образований на коже ФИО1 при осмотре у врача-онколога не высказывал. В амбулаторной карте отсутствуют записи о том, что наличие у административного истца данного диагноза затрудняет ношение военной формы одежды, обуви и снаряжения; сами по себе рекомендации врача-онколога по ношению удобной, не травмирующей одежды, вопреки доводам стороны истца, об этом не свидетельствуют.

При медицинском освидетельствовании в призывной комиссии Ярославской области административный истец дополнительных медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, кроме указанной карты амбулаторного больного, не представлял. Согласно листу медицинского освидетельствования истец также не предъявлял каких-либо жалоб в связи с названным диагнозом. При этом в листе медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеющиеся у истца множественные <данные изъяты>, не препятствует ношению военной формы одежды, обуви, снаряжения.

Таким образом, на дату принятия заключения о годности ФИО1 к военной службе, установления категории годности, административным истцом в призывную комиссию не было представлено доказательств того, что выявленные у истца множественные новообразования кожи затрудняют ношение военной формы одежды, обуви и снаряжения.

Оспариваемое решение призывной комиссией принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категория годности к военной службе установлена истцу в соответствии с данными о его состоянии здоровья.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение о призыве ФИО1 на военную службу не принималось. В настоящее время ФИО1 решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании подп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении в отношении ФИО1 мероприятий по призыву истец вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого должно быть принято предусмотренное ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением права ФИО1 не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова