Решение № 2А-952/2025 2А-952/2025~М-842/2025 М-842/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-952/2025

Дело № 2а-952/2025

УИД 03RS0025-01-2025-000942-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина Р.З.,

при ведении протокола помощником судьи Ахмадиевой И.В.,

с участием помощника прокурора Бураевского района РБ Шарипова А.Д.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Бураевскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Бураевскому району ФИО3 к ФИО2 о продлении срока административного надзора

УСТАНОВИЛ:

начальник отдела МВД России по Бураевскому району ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование иска, что ФИО2, осужденный осужден приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом Республики Башкортостан в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с административными ограничениями, а именно: запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов; являться для регистрации в Отдел МВД России по Бураевскому району Республики Башкортостан 2 раза в месяц в первый и второй понедельник каждого месяца с 09.00 час. до 18.00 час.; запретить выезд за пределы Бураевского района Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства, либо пребывания. Однако административный ответчик должных выводов для себя не сделал, совершил три административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 КОАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора на срок 6 месяцев.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала административный иск, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал, не возражал против его удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ преступление, за которое осужден ФИО2 относятся к категории особо тяжких преступлений, судимость за которое погашалась в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из справки об освобождении следует, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с административными ограничениями, а именно: запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов; являться для регистрации в Отдел МВД России по Бураевскому району Республики Башкортостан 2 раза в месяц в первый и второй понедельник каждого месяца с 09.00 час. до 18.00 час.; запретить выезд за пределы Бураевского района Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства, либо пребывания.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, подтверждается копиями вступивших в законную силу постановлений мирового судья судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан и должностного лица отдела МВД России по Бураевскому району Республики Башкортостан. Данные факты привлечения к административной ответственности лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд в целях предупреждения совершения последним преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов приходит к выводу о необходимости административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме и продлении ФИО2 срока административного надзора на 6 месяцев с сохранением ранее возложенных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Бураевскому району ФИО3 к ФИО2 о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора на шесть месяцев, исчисляемый со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, с сохранением ограничений, установленных решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп с. Бураево, ул. Ленина – 102) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 5 ст. 298 КАС РФ), т.е. с 28.11.2025.

Председательствующий /подпись/ Р.З. Фаткуллин

Копия верна. Подлинник подшит в дело №2а-952/2025

Судья Р.З. Фаткуллин