Решение № 2-2047/2019 2-2047/2019~М-1939/2019 М-1939/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2047/2019Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 сентября 2019 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Рыбиной Н.Н., при секретаре Мишкиной Е.Ю., с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности Любоженко ФИО8 ответчика ФИО1 ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по банковской карте, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10. о взыскании задолженности по банковской карте, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ФИО11 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для отражения операций, проводимых по кредитной карте, открыт счет №. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Пользуясь указанной кредитной картой, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносит с нарушениями сроков и сумм, предусмотренных договором и графиком платежей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет: 59 972,22 руб. – просроченный основной долг, 7 828,89 руб. – просроченные проценты, 2 273,14 руб. – неустойка. ФИО1 ФИО12 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. По изложенным основаниям просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО13 сумму задолженности по банковской карте № в размере 70 074,25 руб., из которых: 59 972,22 руб. – просроченный основной долг, 7 828,89 руб. – просроченные проценты, 2 273,14 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 302,23 руб. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности Любоженко ФИО14. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Ответчик ФИО1 ФИО15 в судебном заседании требования искового заявления признала, о чем свидетельствует заявление о признании иска, содержащееся в материалах дела. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, исходя из положений ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 вышеуказанного Положения ЦБ РФ, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum №, с предоставленным по ней лимитом кредита в рублях в сумме 60 000 рублей. Для отражения операций, проводимых по указанной кредитной карте, открыт счет №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Процентная ставка за пользование предоставленными ПАО Сбербанк ответчику денежными средствами составила 18.9% годовых, что подтверждается материалами дела. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно п. 3.9 вышеуказанных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями использования кредитной карты ФИО1 ФИО17 была ознакомлена, что подтверждается подписью последней в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита. Также, судом установлено, что ФИО1 ФИО18 допускались просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, тем самым он не надлежаще исполнял обязанности по договору. Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлениями ответчика о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена. Также судом установлено, что ранее мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО19 задолженности по указанной кредитной карте в размере 70 074,25 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 151,11 руб. В дальнейшем, по заявлению ФИО1 ФИО20 указанный судебный приказ отменен. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиками с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Из представленного истцом расчета следует, что у ФИО1 ФИО21. образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.05.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет: 59 972,22 руб. – просроченный основной долг, 7 828,89 руб. – просроченные проценты, 2 273,14 руб. – неустойка. Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, а соответственно подлежат удовлетворению. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая изложенное, в возврат с ФИО1 ФИО22. подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 302,23 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО23 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО24 сумму задолженности по банковской карте № в размере 70 074,25 руб., из которых: 59 972,22 руб. – просроченный основной долг, 7 828,89 руб. – просроченные проценты, 2 273,14 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 302,23 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года Председательствующий Суд:Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Рыбина Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|