Решение № 2-664/2018 2-664/2018 ~ М-593/2018 М-593/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-664/2018

Дело № 2-664/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 11 мая 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <...> года в размере 637040,30 руб. (за период с <...> года по <...> года), из которых 5205,24 руб. - неустойка, 33 278,98 руб. - просроченные проценты, 598 556,08 руб. - просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9570 руб. 40 коп. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <...> года заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 678 000 руб. под 15,90 % годовых на срок по <...> года с условием возврата денежных средств в соответствии графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из вышеприведенных положений, а также статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 421 ГК РФ).

Судом установлено, что <...> года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставляет ответчику «Потребительский кредит» в сумме 678000 руб. под 15,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием возврата денежных средств в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами по 16451,64 руб. ежемесячно, последний платеж – 15984,81 руб.

Таким образом, договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленной истцом выписки по счету установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая за указанный период по основному долгу составила 598556,08 руб., по просроченным процентам -33278,98 руб. составляет 6249 руб. 57 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора № ... от <...> года установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку.

Согласно п.3.3 кредитного договора № ... от <...> года, п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 20 % годовых.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ФИО1 обязательств по погашению предоставленного кредита. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 637040,30 руб. (за период с <...> года по <...> года), из которых 5205,24 руб. - неустойка, 33 278,98 руб. - просроченные проценты, 598 556,08 руб. - просроченный основной долг.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 80554 от 13 апреля 2018 года при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в сумме 9570, 40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года в общем размере 637040 рублей 30 копеек, включающую в себя просроченный основной долг в размере 598 556 рублей 08 копеек, просроченные проценты в размере 33 278 рублей 98 копеек, неустойку в сумме 5205 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9570 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2018 года.