Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело № 2-276/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Драничниковой Т.В. к Халуимовой Т.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Драничникова Т.В. обратилась в суд с иском к Халуимовой Т.Н. с вышеуказанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК <данные изъяты> был заключен договор поручительства в целях обеспечения обязательства заемщика Халуимовой Т.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с КПК <данные изъяты> на сумму 46193 рубля 00 копеек под 34% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В последствии заемщик- ответчик Халуимова Т.Н. стала ненадлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в результате чего по займу образовалась просроченная задолженность. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение, которым исковые требования кредитора были удовлетворены, с истицы в пользу КПК <данные изъяты> была взыскана задолженность по договору займа в размере 60848 рублей 46 копеек, из которых: 43627 руб. 00 коп.- основной долг, 7146 руб. 00 коп.- компенсация, 8109 руб. 00 коп.- пеня, 1966 руб. 46 коп. государственная пошлина. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного судебного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Тальменскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении истца. В рамках данного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истицы была взыскана задолженность в сумме 60848 руб. 46 коп., а также исполнительский сбор в сумме 3549 руб. 99 коп., а всего в сумме 64398 руб. 45 коп., исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Таким образом, истец исполнила обязательства заемщика Халуимовой Т.Н. Свои требования истец обосновала положениями ст.365 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 60848 руб. 46 коп. в счет возврата погашенной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 3549 руб. 99 коп. в счет возврата исполнительского сбора, а также судебные расходы в сумме 2131 руб. 95 коп.

По просьбе истицы Драничниковой Т.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик Халуимова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об отложении дела не заявляла, своего представителя в суд не направила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК <данные изъяты> и Халуимовой Т.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Халуимова Т.Н. получила в КПК <данные изъяты> займ в сумме 46193 рубля 00 копеек под 34% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа с Драничниковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого она как поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Халуимовой Т.Н. всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ иск КПК <данные изъяты> удовлетворен, с Халуимовой Т.Н., Драничниковой Т.В. в солидарном порядке в пользу КПК <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа № в сумме 58882 рубля 00 копеек, а также с ответчиков в равных долях в пользу КПК <данные изъяты> взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1966 руб. 46 коп., то есть по 983 руб. 23 коп. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 по исполнению вышеуказанного решения суда (л.д.7-9).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3549 руб. 99 коп. (л.д.10-11).

Согласно выписки из лицевой счета КПК <данные изъяты> по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленные по решению суда сумма в размере 60848 рублей 46 копеек, из которых: 43627 руб. 00 коп.- основной долг, 7146 руб. 00 коп.- компенсация, 8109 руб. 00 коп.- пеня, 1966 руб. 46 коп. государственная пошлина (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ КПК <данные изъяты> обратился к начальнику ОСП Тальменского района старшему судебному приставу с заявлением, в котором изложена просьба об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1, поскольку вся задолженность в размере 60848 руб. 46 коп. погашена (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного судебного пристава ОСП по Тальменскому району от КПК <данные изъяты> поступило уведомление, согласно которого, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Претензий к ФИО1 в связи с взысканием задолженности по вышеуказанному договору займа КПК <данные изъяты> не имеет (л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.15-16).

Из поступившей на запрос суда выписки из лицевого счета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2, поручитель ФИО1, следует, что сумма задолженности по решению суда -60848 руб. 46 коп. Погашение задолженности: ФИО2- 31117 руб. 69 коп., ФИО1- 29730 руб. 77 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что из имевшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60848 руб.46 коп., состоящей из: 43627 руб. 00 коп.- основной долг, 7146 руб. 00 коп.- компенсация, 8109 руб. 00 коп.- пеня, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1966 руб. 46 коп., истец ФИО1 погасила в общем размере 29730 руб.77 коп. и именно в таком размере суд должен взыскать с ответчика исполненные истицей обязательства.

Также, в судебном заседании установлено, что в процессе исполнения судебного решения истицей уплачен исполнительский сбор в сумме 3549 руб. 99 коп.

Согласно ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поскольку ФИО1 в добровольном порядке удовлетворила требования кредитора о погашении задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО2, она получила права кредитора в части возмещения ей ответчиком денежных средств в объеме, равном сумме, уплаченной истицей из принадлежащих ей денежных средств в пользу КПК <данные изъяты> в сумме 29730 руб.77 коп., а также 3549 руб. 99 коп. исполнительского сбора как убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника ФИО2

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истцом понесены убытки, связанные с исполнением обязательств поручителя за заемщика ФИО2 Таким образом, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в общей сумме 33280 руб. 76 коп. (29730 руб.77 коп. +3549 руб. 99 коп.). В остальной части иска истице необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1198 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 33280 рублей 76 копеек, уплаченные в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в сумме 1198 рублей 42 копейки, а всего в сумме 34479 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 18 копеек.

В остальной части иска ФИО1 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2017 года.

Председательствующий: В.М. Гайдабура

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>