Решение № 11-377/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 11-377/2025

Дело №11-377/2025 судья Зиновьева Е.Д.

УИД 33RS0002-01-2025-003260-08


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 11 сентября 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Кутровская Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации о. Муром ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 июля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации о.Муром,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от 15 апреля 2025 г. № **** администрация округа Муром привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация о.Муром обжаловала его в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 июля 2025 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник администрации о. Муром ФИО1 просит определение судьи отменить, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает на то, что постановление должностного лица получено администрацией накануне праздничных дней. 8 дней из 10 суток, предусмотренных для обжалования постановления, пришлись на выходные и праздничные дни. Ссылается на то, что срок обжалования пропущен незначительно, что не свидетельствует о злоупотреблении администрацией своими правами.

Защитник администрации о. Муром, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

Представители СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, Муромской городской прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП Владимирской области ГМУ ФССП России Г. от 15 апреля 2025 г. № **** администрация округа Муром привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Копия постановления получена администрацией о. Муром 29 апреля 2025 г. (л.д. 104)

Жалоба на постановление должностного лица, в которой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, была подана администрацией о.Муром в Октябрьский районный суд г. Владимира 16 мая 2025 г. (л.д.75).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда в определении от 18 июля 2025 г. указал на то, что каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено.

Вместе с тем при вынесении определения не учтено следующее.

Согласно положениям ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны содержаться сведения о сроке и порядке обжалования процессуального акта.

Вместе с тем в резолютивной части постановления должностного лица не содержится информации о том, в какой именно суд подлежит подача жалобы.

Данное разъяснение не соответствует нормам ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Октябрьского районного суда г.Владимира необоснованно счел неуважительными причины пропуска администрацией о. Муром срока обращения в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира со стадии разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 июля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации о. Муром отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Владимира для рассмотрения со стадии разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Судья Е.В. Кутровская