Решение № 2-3198/2017 2-3198/2017~М-3124/2017 М-3124/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Павельевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3198 /2017 по иску ФИО1 к ООО «Крым-Москва-Строй», 3- лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконным одностороннее расторжение Договора бронирования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец с учетом уточнений,в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась к ответчику с требованиями о признании незаконным одностороннее расторжение ДД.ММ.ГГГГ Договора бронирования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных п.2.4 Договора бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934,929,81 рублей, компенсации морального вреда в размере 1097854 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, о начислении неустойки до полного исполнения обязательств. Свои требования мотивировала тем, что она имела намерение приобрести квартиру на этапе строительства у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ей и ООО «Крым-Киевстрой» ( с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Крым-Москва-Строй) заключен Договор бронирования помещения №, в соответствии с которым опредляются и согласовываются условия и порядок бронирования <адрес> строящемся <адрес> А в <адрес>. С учетом того, что данный Договор бронирования заключен с нарушением ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» она обратилась в суд с иском о защите прав потребителей. Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, суд обязал ответчика заключить с ней договор участия в долевом строительстве на условиях в строящемся объекте, его цене и условиях оплаты, предусмотренных Договором бронирования № от 21.072014 г. с соблюдением требований Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ей письмо, в котором пригласил для заключения Договора долевого участия на основании вышеуказанного решения Домодедовского городского суда, несмотря на то, что решение не вступило в законную силу. В последующем, ответчик стал требовать оплаты по Договору бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ Она уведомила ответчика о том, что оплата по Договору будет произведена после вступления в законную силу решения суда, Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ее о том, что с ДД.ММ.ГГГГ расторгает с ней Договор бронирования помещения. Расторжение в одностороннем порядке ответчиком Договора противоречит требования законодательства РФ об участии в долевом строительстве и в области защиты прав потребителей. На основании п.2.4 Договора бронирования плановый срок окончания строительства корпуса 2 жилого комплекса - 2 квартал 2016 года. Ответчиком данные сроки нарушены. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика досудебную претензию по исполнению обязательств. Претензия ответчиком осталась без ответа, в связи с чем просит удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истца -ФИО2, действующий по доверенности, уточненные требования поддержал по обстоятельствам указанным в иске и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в удовлетворении требований истца просил отказать, т.к. Договором бронирования предусмотрено расторжение в одностороннем порядке в связи с неисполнением истцом обязательств. Оснований для взыскания неустойки и производных требований не имеется, так как со стороны истца оплата по договору в полном объеме не произведена.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. По заявленным требованиям истца представили заключение (л.д.49-56).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Крым-Киевстрой» ( с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Москва -Строй») заключен Договор бронирования жилого помещения за №, в соответствии с которым сторонами определяются и согласовываются условия и порядок бронирования квартиры в строящемся <адрес>А в <адрес>, порядок реализации права истца на получение забронированного объекта в собственность. На основании раздела 2 названного Договора оплата производится поэтапно. Пунктом 3.1.1. указанного Договора бронирования предусмотрено, что в случае нарушения стороной -2(истцом по делу) срока оплаты более чем на 10 рабочих дней от срока определенного в пунктах 2.1. и 2.2. Договора, сторона 1 (ответчик по делу) имеет право расторгнуть Договор по вине стороны-2 (истца по делу).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с тем, что завершен монтаж 14 этажа направил истцу уведомление о погашении долга в размере 2 236464, 26 рублей. (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с тем, что истцом не исполняются обязательства по Договору бронирования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2.2. направил уведомление о расторжении с ФИО1 упомянутого договора с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3.1.1.

Указанный договор бронирования являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ответчику о признании договора бронирования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ частично нарушающим права потребителя, признания его исполненным, обязании заключить основной договор участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями законодательства, вышеназванный договор бронирования является предварительным договором долевого участи в строительстве.

Согласно выводам суда, изложенным в решении Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ упомянутый договор бронирования является предварительным договором долевого участия в строительстве. Названным решением суд обязал ООО «Крым-Москва-Строй» заключить с ФИО1 договор об участии в долевом строительстве на условиях в строящемся объекте, его цене и условиях оплаты (предварительном договоре) с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ »Об участии в долевом стротительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, Гражданского законодательства РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Частью ч. 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона; в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из содержания ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что предупреждение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушена предусмотренная законом процедура для одностороннего расторжения договора бронирования за № от ДД.ММ.ГГГГ,который вышеуказанным решением суда признан предварительным договором долевого участия в строительстве. Уведомление о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) нельзя признать предложением о расторжении договора, так в нем не указано о последствиях неисполнения такого требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление, в котором сообщил о расторжении в одностороннем порядке договора. При этом месячный срок после направления уведомления, по истечении которого он предпринял меры к расторжению договоров, ответчиком не был соблюден.

С учетом указанного, требования истца о признании незаконным одностороннее расторжение ООО «Крым-Москва-Строй» Договора бронирования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору участия в долевом строительстве, согласно ч.1,3 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.2 ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 10 упомянутого Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как указывалось выше порядок по Договору бронирования помещения № сторонами был определен в разделе 2.

Плановый срок окончания строительства корпуса 2 жилого комплекса по адресу <адрес>А, пунктом 2.4 названного Договора предусмотрен -2 й квартал 2016 года.

Обращаясь в суд с требованиями истец указывает, что ответчиком обязательства по передачи объекта в срок предусмотренный договором не исполнены, в связи с чем просит взыскать неустойку от цены объекта в размере 2 738 651 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как следует из материалов дела и пояснения стороной обязательства по оплате цены договора в полном объеме, в том числе в сумме 2 738 651 рублей, истцом не исполнены.

По указанному договору истцом были внесены денежные средства по оплате первой части стоимости объекта в размере 164079,71 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 929,81 рублей, так как договорные обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости ФИО1 нарушены.

Учитывая, что требования истца о начислении неустойки по договору до полного исполнения обязательств ответчиком производны от требований о взыскании неустойки за указанный период, то они также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно нормам п.1 ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика, допустившего нарушения при одностороннем расторжении договора бронирования, который как уже указывалось, является предварительным договором долевого участия в строительстве и на него распространяются требования Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», судом установлен, то имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, на основании пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требований имущественного характера истцу отказано, а по требованиям неимущественного характера штраф не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным одностороннее расторжение ООО «Крым -Москва-Строй» Договора бронирования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Крым-Москва-Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Общества ограниченной ответственности «Крым-Москва-Строй» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 934 929, 81 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, начислении неустойки до полного исполнения обязательств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий