Решение № 2-401/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-401/2019

Копия

Дело № 2-401/2019

32RS0027-01-2019-000666-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 25 июля 2019 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Федотовой Т.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42 000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 006 рублей 23 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, установив срок погашения задолженности – 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс».

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 006 рублей 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, не согласившись с расчетом задолженности. Кроме того, ссылалась на то, что кредитный договор в письменной форме как единый документ между сторонами не заключался. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик не подписывал, с ними не ознакомлен. В связи с тем, что в 2019 году ответчику установлена I группа инвалидности, что является страховым случаем по договору страхования заемщиков, кредитная задолженность подлежит погашению за счет страхового возмещения. При этом не отрицала, что заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, допуская с 2016 года просрочки внесения платежей.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По делу установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом задолженности 42 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных тарифным планом 1.0 – 12,9 % годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) считается момент активации кредитной карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифах Банка.

Из текста заявления-анкеты следует, что ответчик дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также Тарифах и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на сайте www.tсsbank.ru. Таким образом, ФИО2 с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых Банком услугах ей была предоставлена.

В соответствии с пунктом 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы Банк» клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Согласно п. 6.1 банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В силу п. 7.1 Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты, процентов по кредиту, платы за неоплату минимального платежа.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами, совершив по карте расходные операции.

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. В сформированной счет-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Согласно п. 5.3 общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Пунктом 5.6 общих условий предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам, который составляет: 190 рублей – за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз подряд; 1%+390 рублей – второй раз подряд; 2%_590 рублей – третий и более раз подряд.

В соответствии с пунктом 7.3 общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу п. 7.4 общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по внесению платежей ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ФИО2 заключительного счета с требованием о погашении в тридцатидневный срок сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 78 006 рублей 23 копеек.

Однако ответчиком данные требования до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № об уступке прав (требований), в том числе, по договору, заключенному с ФИО2

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 13.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента.

АО «Тинькофф Банк» направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 78 006 рублей 23 копеек, из которых 44 207 рублей 48 копеек – основной долг, 21 192 рубля 50 копеек - проценты, 12 606 рублей 25 копеек - штрафы.

Суд проверив, представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным и обоснованным, произведенным с учетом существа обязательства.

Иного расчета, равно как и доказательств наличия не учтенных банком платежей, ответчиком не представлено, напротив, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что в представленной выписке счета учтены все внесенные платежи.

Представитель ответчика также не отрицал, что ФИО2 допускала просрочки платежей.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая объем неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, за который рассчитана неустойка, компенсационный характер неустойки, в целях обеспечения разумного баланса между мерами ответственности и нарушением прав истца, суд приходит к выводу об уменьшении штрафа до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, кредитная задолженность подлежит погашению за счет страхового возмещения по договору страхования заемщиков, поскольку в 2019 году ответчику установлена I группа инвалидности, что является страховым случаем, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Кредитный договор расторгнут банком путем направления должнику заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ. Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России усматривается, что I группа инвалидности впервые установлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после образования задолженности и расторжения кредитного договора. Сведениями о времени возникновения заболевания, на основании которого ответчику была установлена группа инвалидности, исполнении им обязанности по уведомлению страховой компании о наступлении страхового случая, а также о направлении подобного уведомления кредитору суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 540 рублей 19 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 006 (семидесяти восьми тысяч шести) рублей, из которых 44 207 рублей – основной долг, 21 193 рубля – проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 (двух тысяч пятисот сорока) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>