Решение № 2-443/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-443/2018;)~М-472/2018 М-472/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-443/2018

Дело № 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.

при секретаре Смоляр Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков.

В обоснование своего требования истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ул.<адрес> при участии автопоезда, состоящего из транспортного средства Скания, г/н № и прицеп № г/н №, под управлением ФИО3, а также автопоезда, состоящего из транспортного средства <данные изъяты>н № и прицепа <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2. Он направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление по страховому случаю. На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в размере 34900 рублей. Данная сумма явно занижена. В его адрес страховой акт и калькуляция расчета страхового возмещения не были направлены. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился в ООО «Профит Эксперт» с заявлением о расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа. Согласно заключению ООО «Профит Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составила 126700 рублей. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 91800 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Алтайском крае была направлена досудебная претензия с приобщением всех документов. На данную претензию получено уведомление о том, что ответчик не видит оснований для удовлетворения требования по причине не предоставления надлежаще заверенного полного отчета независимой экспертизы, содержащего акт осмотра и калькуляции. Данная позиция голословна и не подтверждена объективными доказательствами, так как ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в приемной ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Алтайском крае по адресу: <адрес> представителем ФИО5 работнику ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Алтайском крае была передана досудебная претензия с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная надлежащим образом, в том числе прошитым в соответствии со стандартами.

В связи с тем, что полное страховое возмещение было выплачено несвоевременно, страховщик обязан выплатить неустойку в размере 1% за день ненадлежащего исполнения обязательства в сумме 918 руб за день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Сумма штрафа в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО составляет 45900 рублей, из расчета 50% от 91800 рублей. Для расчета стоимости восстановительного ремонта он заключил договор оказания услуг с ООО «Профит Эксперт» и оплатил 4000 рублей. Оплачены были услуги представителя в размере 5000 рублей, оплачена доверенность 2000 рублей. Для представления интересов в суде, подготовке искового заявления заключил устное соглашение с ФИО5 и оплатил ему сумму в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Алтайском крае в его пользу сумму страхового возмещения 91800 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 918 руб в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от определенной судом, взыскиваемой суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, убытки в размере 11000 рублей, судебные расходы 10000 рублей.

Впоследствии исковые требования истец уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Алтайском крае в его пользу сумму страхового возмещения 70400 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 704 руб в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от определенной судом, взыскиваемой суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, убытки в размере 9000 рублей, судебные расходы 10000 рублей.

Определением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения 21400 рублей, убытки в размере 2000 рублей, понесенных в связи с оплатой удостоверения доверенности прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО5 исковые требования поддержал.

Истец ФИО4, представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ФИО7 судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ул.<адрес> при участии автопоезда, состоящего из транспортного средства <данные изъяты> № и прицеп № г/н №, под управлением ФИО3, в также автопоезда, состоящего из транспортного средства <данные изъяты> г/н № и прицепа <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2.

В результате ДТП <данные изъяты> №, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на <данные изъяты> № имеются повреждения: задний левый борт прицепа, левый борт прицепа, задняя стойка борта, задний бампер, задний левый фонарь.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ 00 час 45 мин на ул.<адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, интенсивность движения, в пути следования отвлекся от управления, не обеспечил контроль транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>,г/н №, прицеп №, под управлением ФИО3.

Изучив материалы гражданского дела и материалы по факту ДТП, суд не усматривает каких-либо нарушений ПДД со стороны водителя ФИО3, которые находились бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Указанный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно материалами настоящего гражданского дела, материалами по факту ДТП; схемой места ДТП; объяснениями участников ДТП, данных при составлении материала по факту ДТП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>,г/н №, прицеп 9453-0000010-10, под управлением ФИО6 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» страховой полис №, водителя автомобиля № ФИО11. в ФИО9» страховой полис № №.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований страховая компания ООО «Сервис Резерв» возражений по иску не представило.

Законное владение ФИО2 автомобиля <данные изъяты> г/н №, законное владение ФИО3 и принадлежность автомобиля <данные изъяты>г/н №, прицепа № ФИО1 подтверждается сведениями ГИБДД, материалами дела.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч.2 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Согласно ч.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ч.5 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления предусмотрен ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. (ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.20,22-24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал в ПАО «СК «Росгосстрах» заявление об осуществлении страховой выплаты в установленном порядке, представив все необходимые документы для производства страховой выплаты.

Заявление принято представителем страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п.п. «б» п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пункт «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение № страховщик произвел страховую выплату в сумме 34900 рублей.

Истец с размером страховой выплаты не согласился.

Истцом в подтверждение своих доводов о размере ущерба представлено заключение эксперта ООО «Профит Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства полуприцепа № государственный регистрационный знак №, полученных в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа составляет 138400 рублей, с учетом износа 126700 рублей.

Согласно п.92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя ФИО5 обратился лично в филиал ПОА СК «Росгосстрах» предъявил заявление-претензию с просьбой произвести страховую доплату страхового возмещения, произвести выплату неустойки, произвести возмещение затрат, связанных с направлением и обоснованием ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком. К заявлению приложены: экспертное заключение, квитанция на оплату 4000 рублей, справка на оплату услуг нотариуса, расписка на сумме 5000 рублей, копия доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратился в суд с настоящим иском посредством почтовой связи.

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась по делу судебная автотехническая экспертиза с целью определения перечня повреждений на Прицепе № в результате дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП.

Согласно заключению экспертов Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы» либо ООО «Экспресс Оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений прицепа № г/н №, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П составила 105300 рублей.

Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется.

Суд приходит к выводу, что размер причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 мая.2018 составляет 105300 рублей.

С учетом выплаты страховщиком потерпевшему суммы 34900 руб, со страховщика подлежит взысканию сумма страховой выплаты 70400 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, предусмотренная п.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из расчета 704 руб за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом произведен расчет неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (222 дня), из расчета 1% от суммы страховой выплаты 70400 руб за каждый день просрочки. Сумма составила 156288 руб.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании суммы штрафа в связи с нарушением прав потребителя в размере 50 % от удовлетворенной части иска.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.81-82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховой компанией, размер штрафа равен 35200 руб., который рассчитан как: 50% от 70400 руб.

Представителем ответчика в отзыве заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки, штрафа с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что её размер явно несоразмерен последствия нарушенного обязательства.

Истец не возражал применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, в действиях ответчика явная недобросовестность в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, поскольку при обращении истца по факту ДТП, данный случай был признан страховым.

Суд также учитывает длительное не обращение истца за защитой своего права.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, поведение сторон и фактические действия ответчика, учитывая период, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, соотношение размера произведенных взысканий и сумм штрафа, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд находит подлежащим уменьшению размер неустойки, штрафа и взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки 50000 рублей, суммы штрафа 30000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей;… и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом требования в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представительство в суде 15000 рублей (из них 5000 рублей по претензионной работе), суд считает подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера подлежащего взысканию суд учитывает Постановление Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальной ставке вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

С учетом незначительной сложности рассматриваемого дела, с учетом объема выполненных услуг, связанных с составление претензии, с подготовкой искового заявления, уточненного искового заявления, участия представителя в 2 судебных заседаниях, частичного удовлетворения исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 4000 руб, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения ООО «Профит Эксперт» №-БП от ДД.ММ.ГГГГ,, как судебные расходы, признанные судом необходимыми в соответствии со ст.ст.94,96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы были добыты стороной истца в целях обращения в суд за защитой нарушенного права и расценивается судом как реализация право на сбор и предоставление доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3560 руб 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в счет возмещения страховой выплаты 70400 руб неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (222 дней) в сумме 50000 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 30000 руб, расходы на проведение независимой экспертизы 4000 рублей., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3560 руб 00 коп.

ФИО4 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 01 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко