Решение № 2-1513/2017 2-1513/2017~М-1287/2017 М-1287/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1513/2017

Дело № 2-1513/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Астрахань «18» июля 2017 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Курбановой М.Р.,

при секретаре: Котенькове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.О.П., С.Т.А. к Управлению по строительству и архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

С.О.П.., С.Т.А. обратились в суд к Управлению по строительству и архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой в 2016 году проведена перепланировка (в комнате № демонтировано конно-дверной блок на лоджию и часть кирпичной стены под оконным блоком, радиатор отопления из жилой комнаты вынесен на лоджию).

Указали, что перепланировка произведена без предварительного согласования, но без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, истцы С.О.П. С.Т.А. просят суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы С.О.П. С.Т.А. не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца С.Т.А. по доверенности В.И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> принадлежит истцам на основании договора передачи от 8 февраля 2008 года, зарегистрированного в администрации <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Такое решение суда принимается по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку, а надлежащим ответчиком по такому требованию является орган, осуществляющий согласование, указанный в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть орган местного самоуправления.

Суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном в <адрес>произведена перепланировка.

В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО «СарБТИ» установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес> произведена реконструкция: в жилой комнате (№) демонтирован конно-дверной блок на лоджию и часть кирпичной стены под оконным блоком. Толщина несущей наружной железобетонной кирпичной стены в месте проема составляет более 20 см с учетом штукатурного слоя внутри квартиры, что обеспечивает устойчивость конструкции в демонтированной части стены между жилой комнатой и лоджией в квартире. Общедомовая труба отопления не перенесена, радиатор отопления из жилой комнаты вынесен на лоджию, при этом тепловой баланс многоквартирного жилого дома не нарушен. Изменение площади произошло в результате увеличения площади бывшей лоджии, что не нарушило требований СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Таким образом, произведенная реконструкция в спорной квартиры соответствует с действующими сводами правил СП 13-102-2003* «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 54.133330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» сделаны выводы об исправном состоянии основных конструктивных элементов квартиры и окружающей среды проживания: состояние фундамента, стен и перегородок, железобетонных перекрытий, проемов (окна, двери), коммуникации; гигиенические требования к проживанию в жилом помещении (квартире) – соответствуют действующим санитарным нормам и правилам.

Кроме того суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанной квартиры санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания – условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес> (литер «А») соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2.).

Между тем, доказательств, опровергающих заключение специалистов и указывающих на то, что перепланировка в данной квартире ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ответчиком в дело не представлено и судом не добыто.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создают угрозу жизни или здоровью граждан, ввиду чего требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление С.О.П., С.Т.А. к Управлению по строительству и архитекрутре и градостроительству Администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 20 июля 2017 года.

Судья М.Р.Курбанова