Решение № 2-1324/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1324/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1324/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Первая Мурманская коллегия адвокатов» (далее НО «ПМКА») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что с 01 ноября 2012 года ООО «Управляющая компания «Северсервис» (далее ООО «УК «Северсервис») является управляющей организацией многоквартирного дома № по ул. *** в городе Мурманске. Ответчик является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 82755 рублей 33 копейки. 25 июня 2014 года между ООО «УК «Северсервис» в НО «ПМКА» заключен договор цессии № 1, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2012 по 01.07.2014, а также в случае возникновения задолженности за период с 01.07.2014. В соответствии с п. 1.3 договора к цессионарию, как новому кредитору должника, переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт за период с 01.11.2013 по 01.07.2015 в сумме 19713 рубля 67 копеек, по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 01.07.2015 в сумме 52421 рубль 51 копейка, по оплате электроэнергии за период с 01.11.2013 по 01.07.2015 в сумме 6427 рублей 04 копейки, пени за просрочку платежей за период с 01.11.2013 по 01.07.2015 в сумме 4193 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2682 рубля 66 копеек.

Определением суда от 25 сентября 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО1 – на надлежащего – ФИО3.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 07 октября 2015 года утверждено заключенное между НО «ПМКА» и ФИО3 мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 в срок до 01.03.2016 обязалась перечислить сумму долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальных услуг в сумме 48309 рублей 13 копеек и пени в размере 3306 рублей 45 копеек на расчетный счет НО «ПМКА».

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 06 марта 2017 года указанное определение суда отменено для пересмотра по новым обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» (далее ООО «УК «Северсервис») заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В суд представлено исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу ООО «УК» Северсервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что требования НО «ПМКА» основаны на договоре уступки прав (цессии) № 1 от 25.06.2014, заключенном между ООО «Управляющая компания «Северсервис» и НО «ПМКА», который определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2016 по делу №А42-2863/2014 1н признан недействительным. Указанным определением Арбитражного суда Мурманской области применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права Некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» требования дебиторской задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2012 года по 01 июля 2014 года и последующий период на основании договора уступки прав требования № 1 от 25.06.2014 и восстановления этого права требования у ООО «УК» «Северсервис», прекращения обязанности НО «ПМКА» по выплате за уступаемые права требования ООО «УК» «Северсервис» денежных средств в сумме 40 870 рублей 94 копеек. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2016 по делу №А42-2863/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. С учетом изложенного, считает, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «УК «Северсервис». Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «УК «Северсервис» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 01.07.2015 в сумме 48309 рублей 13 копеек и пени в размере 3306 рублей 45 копеек.

Определением суда от 19 апреля 2017 года «Управляющая компания «Северсервис» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу № 2-1324/17 по иску некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства представитель НО «ПМКА» ФИО4 представил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с вступлением в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО «УК «Северсервис». Просил принять отказ истца НО «ПМКА» от иска, производство по делу в данной части прекратить. Также просил произвести возврат государственной пошлины в связи с отказом от иска.

Определением суда от 19 апреля 2017 года отказ истца НО «ПМКА» от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО «УК «Северсервис» - ФИО5, представляющая также интересы конкурсного управляющего ООО «УК «Северсервис» не явилась, ранее заявленные управляющей компанией исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «УК «Северсервис» не согласилась, указала, что задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальных услуг за спорный период ею погашена в полном объеме.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в период с 01.11.2012 по 30.10.2015 управление многоквартирным домом № по ул. *** в г. Мурманске осуществляло ООО УК «Северсервис» по результатам открытого конкурса от 02.10.2012, и на основании договора управления от 01.11.2012 оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в указанном выше многоквартирном доме (л.д. 16, 40-41).

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора управления управляющая компания течение срока действия договора обязуется предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.2.2 договора управления управляющая организация имеет право в установленном законодательными и нормативными актами взыскивать с собственников задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества).

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что 01 апреля 2013 года между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «УК «Северсервис» заключен договор энергоснабжения №3270, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора. В соответствии с п. 7.5.1 договора оплата за электрическую энергию по договору осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Исполнитель оплачивает поставщику образовавшуюся задолженность по оплате потребителями электрической энергии и самостоятельно взыскивает с потребителей задолженность за коммунальную услугу электроснабжения (абз. 2 п. 7.4. договора). Договор действовал с 01 марта 2013 года по 31 января 2015 года.

Кроме того, 20 марта 2012 года между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «УК «Северсервис» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №007 R, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть в объемах и режиме, предусмотренном договором, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию. В соответствии с пунктом 10.4 договора полная оплата счета за тепловую энергию производится 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного теплоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в спорный период являлась собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.04.2013, что ответчиком не оспорено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из приведенных положений закона следует, что собственник жилого помещения обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате технического содержания жилья и коммунальных услуг.

Из текста искового заявления, а также пояснений представителя ООО «УК «Северсервис», данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг не выполняла надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.11.2013 по 01.07.2015 образовалась задолженность в сумме 48309 рублей 13 копеек.

Сведениями, представленными ООО «Центр Учета и Начисления» в материалы дела, подтверждается, что с 01.11.2013 по 31.05.2015 начисления за содержание и ремонт жилья, электроэнергию производились по ООО «УК «Северсервис», размер задолженности по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг составил 26140,29 рублей.

Начисления с 01.04.2014 по 30.06.2015 за отопление и подогрев воды производились по ОАО «Мурманэнергосбыт», размер задолженности по оплате указанных коммунальных услуг составил 52421,51 рублей (л.д. 77-80).

В обоснование возражений относительно заявленных требований ФИО2 указывает, что задолженность по оплате услуг отопление и подогрев воды за спорный период была погашена в полном объеме, платеж произведен на основании квитанции, выставленной АО «Мурманэнергосбыт».

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из выписки по лицевому счету № по адресу: <адрес>, представленной АО «Мурманэнергосбыт» по запросу суда, следует, что в апреле 2016 года ФИО2 задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды погашена в полном объеме (л.д. 129).

На основании изложенного, учитывая положения ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязательства по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды перед управляющей организацией ООО «УК «Северсервис» выполнила в полном объеме и не находит оснований для взыскания задолженности по оплате указанных коммунальных услуг в пользу управляющей организации.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «УК «Северсервис» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальной услуги «электроэнергия» за период с 01.11.2013 по 01.07.2015 в размере 26140,29 рублей.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиком своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО «УК «Северсервис» просит взыскать с ответчика пени за период с пени за период с 01.11.2013 по 01.07.2015 в сумме 3306 рублей 45 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, и принимается судом.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «УК «Северсервис» подлежит взысканию задолженность по оплате содержания и ремонту жилья, коммунальных услуг в размере 26140 рублей 29 копеек, пени в размере 3306 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при вступлении в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями ООО «УК «Северсервис» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в сумме 1083 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 26140 рублей 29 копеек, пени в размере 3306 рублей 45 копеек, а всего – 29446 рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере, превышающем 26140 рублей 29 копеек, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 1083 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева