Решение № 2-1031/2016 2-8/2017 2-8/2017(2-1031/2016;)~М-814/2016 М-814/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-1031/2016

Дело № 2-8/2017 В окончательном виде

принято 03.03.17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее также – АО «Концерн Росэнергоатом»), акционерному обществу «Клинский институт охраны и условий труда» (далее также – АО «Клинский институт охраны и условий труда») о признании недействительными итогов специальной оценки условий труда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что он работает в должности <данные изъяты> в АО «Концерн Росэнергоатом», выполняя свою трудовую функцию в зданиях №. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление об установлении по результатам специальной оценки условий труда по рабочему месту <данные изъяты> условий труда. Однако ФИО1 полагал, что по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах, а не по профессии. При этом истцу не была предоставлена карта специальной оценки условий труда. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать недействительными итоги специальной оценки условий труда на его рабочем месте в зданиях № филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция».

Истец, представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика АО «Концерн Росэнергоатом» ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представители ответчика АО «Клинский институт охраны и условий труда» ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 21 ТК РФ работник имеет прав на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно абз. 14 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

Пункт 4 ч. 2 ст. 4 ФЗ «О специальной оценке условий труда» устанавливает обязанность работодателя ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

На основании ч. 2 ст. 26 ФЗ «О специальной оценке условий труда» работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Приказом директора филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» (в настоящее время – АО «Концерн Росэнергоатом») № от ДД.ММ.ГГГГ была создана центральная комиссия по проведению специальной оценки условий труда.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Концерн Росэнергоатом» и ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда «ОЛС-комплект» (в настоящее время – АО «Клинский институт охраны и условий труда») был заключен договор № оказания услуг по исполнению функций аттестующей организации.

Согласно п. 5 технического задания к данному договору должны быть решены задачи, обеспечивающие проведение аттестации рабочих мест в соответствии с требованиями законодательств Российской Федерации, идентификации опасностей и оценки рисков на рабочих местах. Пункт 6.2 технического задания предусматривает, что в рамках оказания услуг по проведению аттестации рабочих мест должны быть обеспечены, в том числе проведение измерений уровней опасных и вредных факторов производственной среды, химико-аналитических исследований воздуха рабочей зоны в целях оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда в филиале ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» был утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда в данном филиале ОАО «Концерн Росэнергоатом», который был подписан членными этой комиссии.

Из раздела V сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда усматривается, что специальная оценка условий труда проводилась также на рабочем месте с индивидуальным рабочим номером №, которое является рабочим местом истца.

В протоколах оценки условий труда (л.д. 134-140) указано, что соответствующие измерения производятся на рабочем месте № <данные изъяты>.

То обстоятельство, что рабочее место, на котором ФИО1 выполнял трудовую функцию, при проведении оценки специальных условий труда было названо аналогично наименованию его должности, не свидетельствует о том, что такая оценка проводилась в отношении должности, а не рабочего места.

Факт проведения специальной оценки условий труда в филиале «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция», в частности, на рабочем месте истца подтверждается перечнем рабочих мест, на которых проводилась указанная оценка, подписанным членами центральной комиссии по проведению специальной оценки условий труда, а также протоколами измерения различных производственных факторов проведенных, в том числе на рабочем месте ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141) ФИО1 отказался от ознакомления от результатов проведений специальной оценки условий труда на его рабочем месте. При этом с учетом периодов нетрудоспособности истца, ознакомиться с этими результатами работнику работодателем было предложено в установленный законом тридцатидневный срок.

Иных доводов, обосновывающих недействительность результатов проведения специальной оценки условий труда, ФИО1 не приводит. На нарушения, допущенные при проведении такой оценки с представлением соответствующих доказательств не ссылается, в связи с чем суд полагает, что основания для признания проведенной оценки специальных условий труда недействительными отсутствуют. С учетом приведенных обстоятельств суд не находит осноаний для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу АО «Клинский институт охраны и условий труда» подлежат взысканию расходы понесенные данным ответчиком на проезд его представителя к месту рассмотрения дела, а также расходы, связанные с проживанием представителя в <адрес>. Вместе с тем, поскольку АО «Клинский институт охраны и условий труда» не была обоснована необходимость участия двух его представителей в рассмотрении настоящего дела, данные расходы подлежат взысканию только в отношении одного представителя в сумме <данные изъяты> рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 41, 55-57, 60, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», акционерному обществу «Клинский институт охраны и условий труда» о признании недействительными итогов специальной оценки условий труда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Клинский институт охраны и условий труда» судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: