Решение № 2-2623/2025 2-2623/2025~М-1695/2025 М-1695/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-2623/2025

№2-2623/2025

36RS0005-01-2025-002412-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сушковой С.С.,

при секретаре Есине И.В.,

с участием представителя истцов – адвоката филиала ВОКА Адвокатской конторы Дегтярев, Дегтярева и партнеры. – Дегтярева С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика по доверенности от 04.04.2023 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

22 апреля 2025 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указали, что 12.03.2024 между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которого объектом долевого строительства является <адрес> площадью 37,8 кв.м., расположенная на 9-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 4 505 893 руб. Оплата за квартиру была произведена Покупателем в полном объеме. Объект был принят истцом 13.08.2024 г. и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых по расчетам истца составляет 260 000 руб. о чем в адрес ответчика была направлена претензия.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 130000 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков долевого строительства; неустойку за период с 15.07.2025 г. по 18.07.2025 г. в размере 546 руб.; продолжить начисление неустойки в двойном размере 1/300 ставки рефенансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения (21% от суммы задолженности в размере 130000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2025 г. поддень фактической оплаты задолженности); компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 5% от присужденной судом суммы. (л.д.5-7).

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены договора денежную сумму в размере 135 176,79 рубля, в счет взыскания морального вреда- 5000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д. 29)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 29)

Представитель истцов – Дегтярев С.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании, согласившись с требования относительно взыскания денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости, возражал против заявленных уточненных исковых требований в части взыскания морального вреда и судебных расходов. В случае удовлетворения требований истцов просил снизить размер компенсации морального вреда и судебные расходы с учетом требования разумности и справедливости.

Ходатайств о назначении по делу экспертизы сторонами в судебном заседании не заявлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Пункт 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителей, предусматривает взыскание убытков. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.01.2025. В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.03.2024 между ФИО2 (Сторона 2) и АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (Сторона 1) был заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом которого явилось: освоение объемов строительства объекта капитального строительства «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, объектами социального назначения и инженерной инфраструктуры по <адрес> в г. Воронеже. Жилой дом поз 28», расположенного по адресу: <адрес> с основными характеристиками в соответствии с Приложениями №1, №2 к настоящему договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны 2 которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается в собственность однокомнатная <адрес> этаже общей проектной площадью, без учета лоджий/балконов – 37,9 кв.м., проектной площадью, включающей лоджии/балконы – 39,5 кв.м., общей приведенной площадью 39,5 кв. м., состоящей из суммы общей проектной площади и площади лоджий/балконов, определенных с использованием понижающего коэффициента 0,5 для площади лоджии/балконов и коэффициента 0,3 для площади балкона, соответствующая основным характеристикам, приведенным в Приложениях №1, №2, №3, №3/1являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Сторона 1 осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании: Земельный участок по адресу: <адрес> на праве аренды, о чем в Едином государственном реестре права на имущество и сделок с ним 8.07.2020 г. сделана запись № разрешения не строительство №, выданного 29.06.2018 г. Администрацией городского округа город Воронеж; проектно-сметной документацией, утвержденной Стороной 1; опубликованной и (или) размещенной проектной декларации в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Стороны подтверждают, что до подписания настоящего Договора Сторона 2 ознакомилась с содержанием документов, указанных в настоящем пункте, с информацией о Стороне 1, о проекте строительства, с порядком внесения изменений в указанную информацию и документацию, с порядком ознакомления с внесенными изменениями в указанную информацию и документацию. Итоговая цена настоящего Договора на момент его заключения с учетом скидки составляет 4 505 893,00 рублей. (л.д.11-20). 13.08.2023 между АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» с одной стороны и ФИО2 – с другой, был подписан акт приема-передачи №, согласно которому Сторона 1 передала, а Сторона 2 приняла <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. (л.д.21)

Право собственности на объект недвижимости (квартиру) зарегистрировано за истцом ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.22-23).

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры истцами были обнаружены существенные недостатки строительно-отделочных работ объекта строительства, о чем ФИО2 в адрес ответчика 14 февраля 2025 г. была направлена претензия. (л.д. 8)

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания суммы соразмерного уменьшения цены договора признал, полагал, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора и будет составлять 135 176,69 руб., о чем указал в письменных пояснениях.(л.д. 36-37) Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. (с.2 ст. 68 ГПК РФ). Суд, установив, что в квартире истцов имеются недостатки, не оговорённые договором, и, руководствуясь положениями статей 475, 469, 557 ГК РФ, статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия на стоимость устранения недостатков объекта в размере 135 176,69 руб. из расчета: 4505 893,00 руб. * 3% 135 176,93.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, который она оценивает в 5 000,00 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывает, что при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение. С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

Помимо этого, истцами заявлены требования о взыскании с АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абз. пятый ст. 94абз. пятый ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

14.02.2025 г. между ФИО2 (Заказчик) с одной стороны и адвокатами Дегтяревым С.П., Дегтяревой Н.В. (Исполнители) – с другой был заключен договор об оказании юридической помощи № Д-14-02/2025, согласно которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление о взыскании с АО СЗ «Домостроительный комбинат» расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда; представление интересов Заказчика в Советском районном суде г. Воронежа при рассмотрении указанного искового заявления. При этом стоимость оказываемых услуг указана в п. III данного Договора: подготовка искового заявления – 15000 руб. представление интересов в одном судебном заседании в суде первой инстанции – 15000 руб. (л.д 30)

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру № от 14.02.2025 г., ФИО2 осуществлена оплата услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 30000 руб. (л.д. 29а)

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым на основании ст. 112 КАС РФ, частично взыскать с АО «СЗ «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО2 расходы на представителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В данном случае в судебном заседании представитель АО «СЗ «Домостроительный комбинат» ФИО1 возражал против удовлетворения требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными. Кроме того, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом, разумность размеров, как категория оценочная, определения индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Факт оказания адвокатом Дегтяревым С.П. ФИО2 юридических услуг (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании 05 мая 2025 г.) подтверждаются вышеуказанным договором, актом, квитанцией и другими материалами дела.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе). Как следует из п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Решая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию, учитывает соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, фактическую занятость в ходе рассмотрения настоящего дела, объем работ, выполненный представителем заявителя по представлению его интересов.

Кроме того, постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12 декабря 2019 г. не является нормативным актом и носит рекомендательный характер.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает разумным подлежащими к взысканию судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в следующем размере: - составление искового заявления – 7000 руб.;

- участие в судебном заседании 05 мая 2025 г. – 7000 руб.

Расчет размера подлежащих взысканию судебных расходов следующий: 7000+8000=14000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму понесенных истцом судебных издержек, связанной с оплатой услуг представителя нахожу обоснованной, разумной и справедливой. Такой размер понесенных расходов соответствует характеру спорных правоотношений, сложности дела и объему оказанных юридических услуг. По мнению суда, размер судебных расходов в сумме 15000 руб. с учетом степени участия адвоката Дегтярева С.П. при оказании юридической помощи ФИО2 объема выполненных работ (составление искового заявления на 3-х л., непродолжительности судебного заседания 05 мая 2025 г. (с 15:10 час. до 12:30 час.), является разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела, баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать госпошлину в размере 5055,30 руб., из расчёта: 4 000 + ((135176,79 - 100 000)* 3) / 100 = 5 055,30 руб. по требованию имущественного характера и 3 000,00 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего в размере 8055,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Домостроительный комбинат» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № от 12.03.2024 денежную сумму в размере 135 176,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., а всего 152176 (сто пятьдесят две тысячи сто семьдесят шесть) руб. 79 коп.

Взыскать с АО «СЗ «Домостроительный комбинат» (ИНН № ОГРН № в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 8055 (восемь тысяч пятьдесят пять) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 г.