Постановление № 1-132/2026 1-625/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-132/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2026 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Курышевой Ю.В.

при секретаре Меляевой А.П.

с участием:

государственного обвинителя Минусинского межрайонного прокурора Павлова П.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Анисимова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО7. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и возмещением последним причинённого вреда в полном объеме, и отсутствием к последнему каких-либо претензий со стороны потерпевшей, о чем суду было представлено письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред. На прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, согласен. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Анисимов В.И. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Павлов П.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, женат, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает по найму, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Факт возмещения причиненного ущерба потерпевшей зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен из заявлений, представленных потерпевшей и подсудимым.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленного ему, как стороне, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного потерпевшей ущерба.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство: переданное на хранение потерпевшей, необходимо признать возвращённым законному владельцу.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела по заявлению потерпевшей.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

Вещественное доказательство: инструкция к бетоносмесителю «HELPER» модели «ВМ 140», переданная потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу признать возвращённой законному владельцу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий – судья Курышева Ю.В.