Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-541/2019

Дело №2-541/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее - ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 20 мая 2012 года между ФИО1 (далее по тексту «заемщик») и ПАО «Плюс Банк» (ранее именовалось - ОАО «Плюс Банк», далее по тексту - «банк») был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 252000,00 руб. сроком на 48 месяцев. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в банке программе кредитования «АвтоПлюс». Кредитный договор №... от 20 мая 2012 года также содержит в себе следующие условия: сумма кредита: 252000,00 руб. (пункт 2.2. предложения); срок пользования кредитом: 48 месяцев (пункт 2.4. предложения); проценты за пользование за все остальные процентные периоды, кроме первого: 10,50% (пункт 2.5. предложения); проценты за первый процентный период: 2,5% от суммы кредита (но не более 6000 руб.) плюс проценты за первый процентный период по указанной в пункте 2.5.2. ставке (пункт 2.6. предложения); сумма первого платежа: 10434,04 руб. (пункт 2.7. предложения); сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего): 3924,04 руб. (пункт 2.8. предложения); пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту за каждый день просрочки: 250 руб. (пункт2.10. предложения); штраф за нарушение сроков предоставления ПТС в Банк за каждый день просрочки: 100 руб. (пункт2.11. предложения). Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, также посредством акцепта (предложение) был заключен договор залога транспортного средства от 20 мая 2012 года. При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - на письменную оферту заемщика (предложение) банк совершает требуемые в оферте действия (заключение договора конклюдентными действиями). В соответствии с пунктом 5.2. условий кредитования моментом заключения договоров считается: для договора банковского счета: акцепт банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета; для кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт банка - зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора (пункт 6.2. условий кредитования) надлежащим исполнением обязательства заемщика по погашению задолженности по кредиту является наличие денежных средств на счете не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа заемщика, определенной в соответствии с условиями настоящей статьи, и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитам, что подтверждается выпиской по его текущему счету. Как следует из пункта 8.1.1. условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Таким образом, неисполнение своих обязательств заемщиком по кредитному договору является безусловным основанием для обращения банка в суд с иском о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 05 июля 2018 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №... от 20 мая 2012 года составила 16348,12 руб., в том числе: сумма основного долга - 3211,93 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 717,70 руб.; сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 12418,49 рублей. В соответствии с пунктом 9.1. условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с пунктом 9.3. условий кредитования право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на автомобиль «HYUNDAI LAVITA» возникло у заемщика 20 мая 2012 года на основании заключенного между заемщиком и ООО «Подиум-Авто» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно пункту 9.10. условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, банк в соответствии с пунктом 9.10. условий кредитования, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 4.13. предложения заемщика от 20 мая 2012 года заложенное транспортное средство «HYUNDAI LAVITA» оценено в 102000,00 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером №... от ДАТА). На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 334, 337 - 349, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 32, 35, 39, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 20 мая 2012 года в размере 16348 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6654 рубля 00 копеек; обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель: HYUNDAI LAVITA; год выпуска: ДАТА;VIN: №...; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №...; номер кузова: №..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 102000,00 рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 23 сентября 2019 года по делу приняты обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство HYUNDAI LAVITА и запрета органам ГИБДД на проведение любых регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Истец ПАО «Плюс Банк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил учесть оплату произведенную 21 октября 2019 года в размере 8000 рублей 00 копеек, снизить неустойку, поскольку она в три раза превышает размер задолженности по основному долгу и процентам, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п.2).

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ч.2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2012 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 252000 рублей, на срок 48 месяцев, под 2,5% от суммы кредита (но не более 6000 руб.) за первый процентный период и плюс проценты за первый процентный период по указанной в пункте 2.5.2. ставке, и 10,5% за пользование за все остальные процентные периоды, кроме первого. Кредит предоставлен на покупку автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.4 предложения о заключении договоров. Срок ежемесячного платежа определялся в дату установленную в графике платежей и составлял: первый платеж - 10434,04 руб., последний платеж – 3974,69 руб., остальные платежи 3924,04 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки HYUNDAI LAVITA, год выпуска ДАТА, VIN: №..., номер шасси: отсутствует, модель, номер двигателя: №..., номер кузова: №.... В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с настоящими условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с тарифами банка. В данном случае пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту за каждый день просрочки составляет 250 руб.

Подписав предложение о заключении договора, ФИО1 согласился заключить договор и получить кредит на оговоренных в нем условиях, при этом был ознакомлен с порядком погашения задолженности и проинформирован о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствует его подпись в предложении о заключении договора.

19 мая 2012 года между ООО «Подиум-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №... транспортного средства HYUNDAI LAVITA, год выпуска ДАТА, VIN: №..., номер шасси: отсутствует, модель, номер двигателя: №..., номер кузова: №.... Согласно условиям договора продавец обязался передать покупателю в собственность транспортное средство, а покупатель принять и оплатить за него цену в сумме 252000 рублей. Оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 150000 рублей покупатель оплачивает через кассу продавца; вторую часть в размере 102000 рублей покупатель оплачивает за счет денежных средств ОАО «Плюс Банк».

Указанные условия договора купли-продажи ответчиком исполнены, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.

Также вышеуказанной выпиской со счета подтверждается выполнением банком своих обязательств по передаче ФИО1 денежных средств в установленном кредитным договором размере.

11 июля 2014 года сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с представленной МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области 02 октября 2019 года карточкой учета транспортного средства ФИО1 принадлежит автомобиль марки HYUNDAI LAVITA, год выпуска ДАТА, VIN: №..., номер шасси: отсутствует, модель, номер двигателя: №..., номер кузова: №....

Согласно пункта 8.1.1. условий кредитования однократное (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Истцом ПАО «Плюс Банк» суду представлены выписка по лицевому счету и расчет задолженности, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В адрес ответчика 13 февраля 2018 года истцом была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2018 года и выписки по счету общая задолженность по кредиту составляет 16348 рублей 12 копеек, из них: сумма основного долга – 3211,99 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 717,7 руб., сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 12418,49 руб.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по пени, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 12418,49 руб., суд учитывает ходатайство ответчика ФИО1 о снижении неустойки и приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статей 12, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты гражданских прав путем обеспечения обязательств, освобождает кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков.

В силу ст.330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с настоящими условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с тарифами банка. В данном случае пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту за каждый день просрочки составляет 250 руб. (п.2.10 предложения).

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и процентов истец ПАО «Плюс Банк» вправе начислить и предъявить к взысканию неустойку.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за просрочку выплат кредита за период с 23 сентября 2014 года по 05 июля 2018 года составляет 26444 рубля 46 копеек, часть суммы в размере 14025 рублей 97 копеек ответчиком погашена. Истцом к взысканию предъявлена оставшаяся сумма пени в размере 12418 рублей 49 копеек.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п.6 ст.395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п.4 ст.1 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв во внимание расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства ответчиком, разумный размер неустойки, предусмотренный условиями договора займа, соотносимый с размером ключевой ставки Центробанка России, соотношение суммы просроченного основного долга к сумме начисленной неустойки, компенсационный характер неустойки, предусмотренные пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения на уменьшение договорной неустойки ниже ключевой ставки Банка России, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ, п.6 ст.395 ГК РФ, полагает подлежащим взысканию с ответчика неустойки в размере 3929 рублей 63 копейки.

В соответствии с выпиской по счету последние суммы произведенные ответчиком в счет исполнения кредитных платежей поступили на расчетный счет банка 23 мая 2016 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2018 года и выписки по счету сумма задолженности по основному долгу составляет 3211,99 руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет 717,7 руб.,

Из имеющихся в материалах дела чека ордера от 21 октября 2019 года и платежного поручения №407698065 от 22 октября 2019 года видно, что 21 октября 2019 года ответчик произвел перевод банку денежных средств в сумме 8000 рублей, погасив имеющиеся у него задолженности по основному долгу, процентам по нему и частично пени.

Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору №... от 20 мая 2012 года, заключенному с ФИО1, в виде основного долга в сумме 3211 рублей 99 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 717 рублей 70 копеек ответчиком погашена, учитывая снижение судом размера неустойки до суммы 3929 рублей 63 копейки, которая также ответчиком уплачена, исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска должен решаться в судебном заседании. Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме, обеспечительные меры, наложенные определением Бологовского городского суда Тверской области от 23 сентября 2019 года, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 20 мая 2012 года в размере 16348 рублей 12 копеек, в том числе: основного долга в сумме 3211 рублей 93 копейки; процентов за пользование кредитом в сумме 717 рублей 70 копеек; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 12418 рублей 49 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6654 рубля 00 копеек, а также об обращении взыскания на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель: HYUNDAI LAVITA; год выпуска: ДАТА; VIN: №...; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №...; номер кузова: №..., отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Бологовского городского суда Тверской области от 23 сентября 2019 года в виде ареста на транспортное средство: марка, модель: HYUNDAI LAVITА; год выпуска ДАТА; VIN: №...; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №...; номер кузова: №...; и запрета органам ГИБДД проведение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка, модель: HYUNDAI LAVITА; год выпуска ДАТА; VIN: №...; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №...; номер кузова: №..., отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н. Калько

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2019 года.