Приговор № 1-39/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-39/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25.09.2017. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Набиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес> ТАССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2017. в период с 20 час. по 21 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде своего дома по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, после нанесения Потерпевший №1 ударов, оскорблений и стягивания с кровати, умышленно нанес последнему топором по 1 удару в область головы и левого плечевого сустава, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде рубленой раны левой лобно-височной области, многооскольчатого перелома левой лобной и височной костей, внутримозговой гематомы левой лобной доли головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесное повреждение в виде рубленой раны левого плечевого сустава, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Однако ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие их пресечения ФИО3 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что 28.05.2017. он в состоянии алкогольного опьянения вернулся домой. Между ним и братом Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой брат 2 раза ударил его по лицу. После этого, он пошел на веранду спать. Взломав дверь, к нему ворвался брат, стянул его с кровати. В это время ему под руку попался топор и в целях защиты он размахнулся им. Он был в состоянии аффекта, умысла на убийство не было.

Вина ФИО1 в содеянном установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО1 вину признал частично.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 установлено, что 28.05.2017. около 19 – 20 час. между ним и братом Потерпевший №1 находившиеся в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора. После этого, он лег спать на веранде. Спустя некоторое время брат, ударив ногой в дверь, зашел к нему и стал на него громко кричать, оскорблять, предъявлять претензии и выдернул его с кровати, в результате чего он упал на пол. В это время он, увидев на полу топор, нанес лезвием топора брату несколько ударов в область его головы. Вину признает частично, поскольку защищался (т. 1, л.д. 160-164, 168-172, 192-197).

По смыслу показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 28.05.2017. около 18 – 19 час. пришел домой брат ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и начал кричать. После чего, он 2 раза ударил его, их разняла сестра. Затем он лег спать, а брат, находясь на веранде дома, начал злиться. В связи с этим, он вышел к нему, стянул его с кровати и он упал. Потом брат начал махать топором в его сторону, попал им ему в область плеча и головы.

ФИО3 ФИО3 №1 (родная сестра подсудимого и потерпевшего) показала, что 28.05.2017. братья в состоянии алкогольного опьянения дома поругались. Потерпевший №1 ударил ФИО1 кулаком. Она их разняла. ФИО1 вытолкала за дверь, а Потерпевший №1 уложила спать. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел за ФИО1 на веранду, и она услышав шум выбежала к ним, где увидела, как ФИО1 топором ударил по голове Потерпевший №1

ФИО3 ФИО3 №3 (сотрудник полиции) показал, что 28.05.2017. вечером он выехал в дом ФИО14, где потерпевший был в крови. Его родственники объяснили, что между братьями произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил Потерпевший №1 топором.

ФИО3 ФИО3 №7 показал, что 28.05.2017. в 20 час. 30 мин. ему позвонила мать ФИО3 №1 Когда он приехал домой, голова и одежда Потерпевший №1 были в крови.

ФИО3 №2 (мать подсудимого и потерпевшего) отказалась от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции России.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2 установлено, что 28.05.2017. около 20 час. между Потерпевший №1 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора. Через некоторое время она услышала крики. ФИО3 №1 рассказала ей, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 топором (т. 1, л.д. 47-49).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №4 (сотрудника полиции) установлено, что 28.05.2017. был осуществлен выезд следственно – оперативной группы в хозяйство ФИО14, где он увидел Потерпевший №1, у которого на голове и плече были рубленые раны, на теле и одежде была кровь. Потерпевший №1 пояснил, что его брат ФИО1 после ссоры нанес ему удары топором. ФИО1 признался, что нанес удары топором своему брату Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 53-55).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №6 установлено, что 28.05.2017. в составе бригады скорой медицинской помощи выехала в дом ФИО14. У Потерпевший №1 были рубленые раны на плече и голове, ему была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован. ФИО3 №1 рассказала, что её брат ФИО1 в ходе ссоры нанес удары топором по голове и плечу Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 62-64).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 №5, аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №6 (т. 1, л.д. 59-61).

Из протокола проверки показаний на месте от 30.04.2017. следует, что ФИО1, находясь на месте происшествия, продемонстрировал свои действия в момент преступления, в том числе нанесение ударов топором потерпевшему (т. 1, л.д. 173-181).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2017. из дома ФИО14 изъят топор (т. 1, л.д. 17-23).

Из заключения эксперта от 03.07.2017. следует, что на рукоятке топора обнаружены кровь человека, эпителиальные клетки и пот. На клинке топора обнаружена кровь человека. На рубашке подсудимого обнаружена кровь человека. Кровь человека, эпителиальные клетки и пот, обнаруженные на рукояти топора, могли произойти в результате смешения биологического материала потерпевшего и подсудимого. Кровь человека, обнаруженная на клинке топора и на рубашке подсудимого произошла от потерпевшего. Происхождение указанного биологического материала от подсудимого исключается (т. 1, л.д. 132-142).

Согласно заключению эксперта от 11.07.2017., не исключается возможность происхождения крови, обнаруженной на брюках и носках подсудимого от потерпевшего и исключается от подсудимого (т. 1, л.д.121-124).

Из заключения эксперта от 23.06.2017. следует, что у потерпевшего имели место телесные повреждения в виде рубленой раны левой лобно-височной области, многооскольчатого перелома левой лобной и височной костей, внутримозговой гематомы левой лобной доли головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рубленой раны левого плечевого сустава, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня). Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия острого рубящего предмета, механизм – удар, разрез, разрыв. Давность образования данных телесных повреждении не задолго до 29.05.2017. (т. 1, л.д. 97-99).

На основании заключения эксперта от 02.06.2017., у подсудимого имело место телесное повреждение в виде ссадины в поясничной области справа, которое не причинило вреда здоровью (т. 1, л.д. 105-106).

Из заключения судебно-психиатрических экспертов от 28.06.2017. следует, что в настоящее время у подсудимого обнаруживается психическое расстройство в форме хронического алкоголизма 2 стадии. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию, в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания, а также может участвовать в проведении судебно-следственных действий. Подсудимый во время преступления в состоянии аффекта и ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 113-115).

При наличие данного заключения экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым и не находившимся во время совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и деятельность.

Учитывая принадлежность орудия преступления – топора подсудимому, его нахождение в комнате подсудимого, локализацию телесных повреждений, в том числе в области головы, силу удара – нанесение его правой рукой, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел умысел на совершение убийства Потерпевший №1 По указанным основаниям, доводы подсудимого и защиты об отсутствии умысла на убийство и нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны, являются надуманными, необоснованными.

Суд, учитывая добытые и исследованные в судебных заседаниях доказательства в совокупности, а именно:

частичное признание вины подсудимым;

показания подсудимого о том, что 28.05.2017. он в ходе ссоры с потерпевшим нанес топором удары, в том числе в область головы;

показания потерпевшего о том, что 28.05.2017. подсудимый нанес ему удары топором в область плеча и головы;

показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6;

протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый, находясь на месте происшествия, продемонстрировал свои действия в момент преступления, в том числе нанесение ударов топором потерпевшему;

заключение эксперта от 23.06.2017. о том, что у потерпевшего имеются телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

заключение эксперта от 03.07.2017. о том, что кровь, обнаруженная на клинке топора и на рубашке подсудимого, произошла от потерпевшего;

заключение эксперта от 11.07.2017. о том, что в части пятен на брюках и носках подсудимого обнаружена кровь человека, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего;

полагает о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначение наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, относительно положительные характеристики по месту жительства.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признает: частичное признание вины, имеющиеся заболевания у подсудимого и его родственников, нахождение на его иждивении престарелой матери, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая характеристику о злоупотреблении спиртными напитками, заключение судебно – психиатрических экспертов об отсутствии количественного контроля выпитого спиртного, суд считает о признании совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и с учетом смягчающих наказание обстоятельств полагает о не применении ограничения свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно степени общественной опасности, не находит оснований для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания лишения свободы согласно ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан топор подлежит уничтожению, рубашка, носки и брюки подлежат возврату ФИО1

Гражданский иск не предъявлен.

Защитником подсудимого предъявлено заявление о возмещении услуг адвоката. Адвокат ФИО2 по данному уголовному делу был занят 3 дня.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.12.2012. за №1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, составляет за 1 день участия 550 руб., следовательно размер вознаграждения адвокату ФИО2 суд устанавливает в сумме 1 650 руб.

Доказательства об имущественной несостоятельности подсудимого, либо основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом не добыты, поэтому суд полагает о взыскании указанной суммы с осужденного.

В целях своевременного исполнения судебного постановления в части взыскания процессуальных издержек, суд считает необходимым сначала взыскать эти издержки с федерального бюджета, а затем с осужденного в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25.09.2017.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его предварительного содержания под стражей с 29.05.2017. по 24.09.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан: топор уничтожить, рубашку, носки и брюки возвратить ФИО1

Выплатить адвокату Балтасинского филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО2 вознаграждение за ведение дела в суде в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Расходы по оплате услуг защитника в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий