Решение № 2А-926/2019 2А-926/2019~М-879/2019 М-879/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2А-926/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-001114-43

К делу № 2а-926/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику в лице администрации города Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, и понуждении к совершению определенных действий.

При этом в обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 523 кв.метра, расположенный <адрес> Хостинском районе города Сочи.

При чем, как указывает административный истец, ее право на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Как указывает истец, в настоящее время она приняла решение о перераспределении земельного участка, изготовив при этом схему расположения земельного участка площадью 744 кв.метра, используя рядом расположенный земельный участок, который является свободным, принадлежащим органу муниципальной власти.

С заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и утверждении схемы расположения земельного участка, она обратилась в администрацию города.

Однако, как указывает административный истец, 7 марта 2019 года в удовлетворении данного заявления ей отказано.

Не согласившись с мотивами отказа, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, настаивая на понуждении административного ответчика к утверждению соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении данного требования.

Представитель администрации города Сочи, настаивая на отказе в удовлетворении настоящего искового заявления, указала на то, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что отказом органа муниципальной власти нарушаются ее законные права и интересы. Представитель администрации считает, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка обоснован и достаточно мотивирован, и доводы, изложенные в данном отказе, истцом также не опровергнуты.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя органа муниципальной власти, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего искового заявления.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.

Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом ФИО1, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, представила суду доказательства в обоснование соблюдения сроков обращения. Отказ администрации города Сочи датирован 7 марта 2019 года, в суд с настоящим заявлением административный истец обратилась21 марта 2018 года (л.д. 13 и 4), то есть с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Основаниями отказа в удовлетворении административного искового заявления по существу является следующие обстоятельства.

Административный истец не представила суду доказательств, что отказ администрации города Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения, нарушает ее права и законные интересы.

Из представленных доказательств следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 523 кв.метра, расположенный <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на л.д. 32.

При этом административным истцом представлена заказанная ею и изготовленная схема расположения испрашиваемого земельного участка, образованного путем перераспределения земель (л.д.15), и при этом увеличение площади земельного участка составляет 221 кв.метр, и общая площадь испрашиваемого ею земельного участка составляет 744 кв.метра.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 обратилась в администрацию города Сочи, действуя в установленном порядке через МФЦ, с заявлением об оказании муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (л.д.30).

В ходе разрешения данного искового заявления суду представлена надлежащая копия письменного сообщения от 7 марта 2019 года Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об отказе в утверждении соглашения о перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка ( л.д.13).

При этом из содержания данного письменного сообщения усматривается, что основанием к отказу в удовлетворении заключения соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка административного истца являются следующие обстоятельства.

Предполагаемые к перераспределению земли из свободных муниципальных земель могут использоваться как коридор существующих и будущих инженерных коммуникаций, в целях перспективного расширения земельных зон вдоль проездов, обустройство временных стояночных мест в муниципальных нуждах. Земельный участок, предполагаемый к перераспределению, должен беспрепятственно использоваться неограниченным кругом лиц

Другим основанием отказа является то, что в результате перераспределения земельного участка, данное обстоятельство может привести к вклиниванию, изломанности границ и т.д..

При этом данные два основания, послужившие отказом в утверждении схемы расположения земельного участка, следует признать законными и обоснованными.

Суд, отказывая в удовлетворении настоящего искового заявления, учитывает, что органу муниципальной власти принадлежит право решать вопрос о характере использования свободных городских земель.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ одним из оснований образования земельных участков – перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Статья 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При чем, данная норма закона содержит исчерпывающие четыре основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, не представила суду доказательств в подтверждение одного из указанных четырех оснований, предоставляющих право перераспределения земельных участков.

При этом, намерение увеличить площадь своего участка, восстановить исторические границы земельных участков, о чем указано в исковом заявлении ФИО1, данные основания не могут явиться основанием к перераспределению земельных участков и увеличению площади участка истца на 221 кв.м..

Указание административного истца на исключение вклинивания, вкрапливания и изломанности границ ее правомерного земельного участка, - также не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как следует из представленной суду схемы расположения земельного участка ( л.д.16), земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, площадью 523 кв. метра имеет правильную прямоугольную площадь и не имеет вклинивания, вкрапливания и изломанности границ.

На данном земельном участке административный истец имеет небольшой жилой дом, площадью 54, 5 кв.метра ( л.д. 21), и площадь правомерного земельного участка истца является достаточной для его нормального использования.

Таким образом. суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к администрации города Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка и понуждении к совершению определенных действий -

– отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу