Решение № 02-7609/2025 02-7609/2025~М-3070/2025 2-7609/2025 М-3070/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02-7609/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-004297-65

Дело № 2-7609/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 августа 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТрансКапиталБанк» о снятии ограничений, компенсации морального вреда, убытков, в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО «ТрансКапиталБанк» (далее – ТКБ Банк ПАО), впоследствии уточнив исковые требвоания, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор банковского счета, в рамках которого истцу выпущена и выдана банковская карта, подключено дистанционное банковское обслуживание. 18.07.2024 истцом получен запрос документов с целью предоставления сведений об экономическом смысле совершаемых операций. Истцом во исполнение запроса предоставлена вся необходимая информация, в том числе, документы, подтверждающие доход истца. С 18.07.2024 по 19.08.2024 после подачи пяти пояснений, ответчик принял решение о наложении ограничений на счет истца. 28.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о пересмотре принятого решения. Ответчик с требованиями истца согласился, ограничения были сняты, однако 02.09.2024 ответчик повторно заблокировал карту, счет и денежные средства истца, разъяснив, что требования о блокировке исходят от ЦБ РФ. Истцом неоднократно были направлены в адрес ответчика пояснения относительно испрашиваемых операций, а также претензия, которые к должному результату не привели. Истец является самозанятым и использует счет в Банке для осуществления деятельности. Ввиду блокировки счетов, договор ООО «Элис Айти» с истцом был расторгнут, в связи с возникновением репутационных рисков. В связи с чем, в редакции произведенных уточнений, истец просит признать действия ответчика по сохранению блокировки счетов незаконными; скорректировать имеющуюся информацию о том, что банковский реквизиты истца используются с целью осуществления переводов денежных средств без согласия клиента; обязать ответчика направить в Банк России сведения о непричастности истца к случаям и попыткам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента; взыскать с ответчика компенсацию убытков в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представители ответчика ТКБ Банк ПАО по доверенности фио, фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в которых указали, что между сторонами был заключен договор банковского обслуживания, истцу выдана банковская карта. За период с 03.05.2024 по 18.07.2024 объем входящих операций с денежными средствами на карте истца составил сумма, в количестве 68 операций. Из них минимальная сумма операции по поступлению составила сумма, максимальная – сумма Из выписки по счету истца усматривается систематическое поступление денежных средств из неустановленного источника «Перевод через сервис NEPC», аккумулирование и последующий перевод по СБП, с некоторым количеством бытовых платежей на небольшие суммы. Банк, при наличии при наличии, подпадающих под критерий необычности, сомнительных операций, в соответствии с действующим законодательством, 18.07.2024 наложил ограничения на обслуживание клиента. 28.08.2024 доступ истца был восстановлен. После разблокировки, за период с 28.08.2024 по 02.09.2024 объем входящих операций возрос и составил сумма, в количестве 150 операций, из которых минимальная сумма – сумма, максимальная – сумма 02.09.2024 в Бданк через личный кабинет автоматизированной системы обработки инцидентов ФинЦЕРТ Банка России поступил запрос об операции без согласия 31.08.2024 в 20 час. 40 мин. в размере сумма В результате проверки установлено, что осуществлена операция: «Перевод через сервис NEPC на карту VISA/MasterCard/фио. Зачисление на счет клиента». Получателем платежа в соответствии с реквизитами счета и номера карты является истец ФИО2 Указанная информация 02.09.2024 была направлена через ЛК АСОИ ФинЦЕРТ а Банк России, после чего ФИО2 был размещен в Фидах ФинЦЕРТ. НА момент проверки по запросу ЦБ РФ было установлено, что информация об истце содержится в фидах МВД. 03.09.2024 истцу направлен запрос о предоставлении информации об операции до 17-00 час. 04.09.2024. 04.09.2024 истцу заблокирован доступ к ДБО, в связи с непредставлением информации. Истец сообщил, что все операции по поступлению денежных средств были осуществлены в результате купли-продажи крипловалюты на сайтах криптовалютных бирж. В результате анализа предоставленных истцом документов, Банком принято решение о продолжении блокировки ДБО истца, так как источник происхождения денежных средств, поступающих на счет истца не был подтвержден. При этом, выдача наличных через кассу Банка тарифа ми ТКБ Банка ПАО не предусмотрена, в связи с чем, Банк не мог выдать денежные средства со счета истца. Однако, Банк разъяснил о возможности оформления заявления на перевод денежных средств с карточного счета на текущий счет. По мнению ответчика, материалы дела не содержат сведений о неправомерности действий ответчика, а также о распространении сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункта 3 статьи 434 ГК письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2024 истец обратился в Банк с заявлением на получение банковской карты, в котором подтвердил свое согласие с Тарифами и условиями Единого договора банковского обслуживания (далее – ЕДБО).

Суд рассматривает заявление ФИО1 как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно выразило намерение ФИО1, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Истцу был открыт текущий счет № ... и выдана банковская карта № ....

02.09.2024 в Банк через личный кабинет автоматизированной системы обработки инцидентов ФинЦЕРТ Банка России поступил запрос об операции без согласия 31.08.2024 в 20 час. 40 мин. в размере сумма с карты № 5483868065305711, карта получателя ....

Согласно представленным ответчиком данным по счету истца № ..., 31.08.2024 произведено зачисление денежных средств в указанной сумме на счет истца с назначением операции: «Перевод через сервис NEPC на нашу карту VISA/MasterCard/фио. Зачисление на счет клиента №___. Карта 2200ХХХХХХХХ5593. Терминал 46600003. От 31/08/2024 20:40».

Банком установлено, что получателем платежа в соответствии с реквизитами счета получателя и номера карты является истец ФИО2

Указанная информация направлена ответчиком через личный кабинет автоматизированной системы обработки инцидентов ФинЦЕРТ в Бланк России, после чего ФИО2 размещен в Фидах ФинЦЕРТ.

Не позднее 04.09.2024 была произведена блокировка дистанционного обслуживания клиента ФИО1, а также произведена блокировка его карты.

Согласно п. 7.3 ЕДБО, Банк вправе в установленных законодательством РФ случаях, осуществить в отношении клиента контрольные и иные возложенные на Банк подобные функции. При этом Банк вправе запрашивать у Клиента необходимые документы и письменные пояснения, а клиент обязуется незамедлительно предоставить Банку указанные документы и пояснения.

В силу п. 7.16 ЕДБО при получении запроса Банка в срок не позднее 5 календарных дней клиент обязан предоставить документы и информацию, необходимые для исполнения требований Федерального закона № 1158-ФЗ, включая информацию и документы о клиенте, представителях клиента, выгодоприобретателях и бенефициарном владельце.

В соответствии с п. 7.19.1 ЕДБО в целях исполнения требований Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" Банк при исполнении ЕДБО осуществляет проверку наличия признаков осуществления Перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

Согласно п. 6.2.23 Условий предоставления и обслуживания банковских карт, Банк вправе приостановить используемые клиентом карты на период нахождения сведений, относящихся к клиенту и/или его карте, ели Банк получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и/или его карте.

В соответствии со ст. 1, 14 Федеральный закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к правоотношениям, возникающим при выпуске, учете и обращении цифровых финансовых активов в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе с участием иностранных лиц, применяется российское право.

Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на адрес, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

Требования лиц, указанных в части 5 настоящей статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе регулируются Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Далее Закон).

Законодательство Российской Федерации о национальной платежной системе основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации и состоит из вышепоименованного Федерального закона и иных федеральных законов.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в пределах своих полномочий в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, может принимать нормативные акты в целях регулирования отношений в национальной платежной системе.

В соответствии со ст. 3 Закона национальная платежная система - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов услуг информационного обмена, иностранных поставщиков платежных услуг, операторов иностранных платежных систем, поставщиков платежных приложений, операторов электронных платформ, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля (субъекты национальной платежной системы).

Оператор платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 8 вышеуказанного Федерального закона проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в части 3.12 настоящей статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств.

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, направляет, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств, оператору по переводу денежных средств, обслуживающему плательщика, информацию о такой операции в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 настоящего Федерального закона.

Приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, которые включают в себя:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

4. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента.

5. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).

6. Наличие информации:

о выявленной в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры;

о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) иных юридических лиц.

Анализируя выписку по счету ФИО1, характерными операциями по его счету являются операции с торговой (биржевой) площадкой, связанной с криптовалютой.

Соответственно, указанные выше сведения об операциях подпадают под признаки критериев перевода денежных средств без согласия клиента.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств осуществляется Банком России. Принимать решения о включении или исключении лиц из такой базы кредитные организации не уполномочены.

Таким образом, действия ответчика по направлению информации о спорной операции в пользу истца на сумму сумма, совершенной 02.09.2024, в ФинЦЕРТ обусловлены требованиями действующего законодательства и запросом Центрального Банка России, при этом, ответчик не является лицом, ответственным за составление и ведение такой базы данных.

Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не установлена обязанность банка запрашивать дополнительные документы у клиента для анализа его операций на предмет сомнительности и подозрительности. Это является правом банка в рамках проведения мероприятий внутреннего контроля.

В полномочия кредитной организации входит сообщение в ФинЦЕРТ информации о попытке мошенничества в отношении физического лица, что и было сделано ответчиком. Дальнейшее решение о включении / не включении информации о физическом лице в реестр, признание жалобы обоснованной или нет, принимает ФинЦЕРТ как орган, уполномоченный на формирование и ведение базы данных согласно ч. 5 ст. 27 Закона 161-ФЗ.

Согласно ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

При этом исходя из смысла п. 2 ст. 1064 ГК вина причинителя вреда презюмируется.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу".

При выполнении обязанностей, возложенных на кредитные организации частями 4, 6 статьи 27 Закона, по направлению в Банк России информации обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, истец как оператор по переводу денежных средств выполняет публично-правовую функцию по защите интересов государства и физических лиц, а не частноправовую функцию в рамках гражданско-правовых отношений с потребителем.

Государством была возложена на кредитные организации функция по защите интересов физических лиц от мошеннических действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами клиентов. В частности, пункт 11 статьи 9 Закона N 161-ФЗ был дополнен соответствующими положениями, регулирующими действия кредитных организаций по предотвращению совершения операций с денежными средствами без согласия клиентов.

Суд при принятии решения должен руководствоваться балансом интересов, при том, что публичный интерес государства направлен на пресечение мошеннические действия с денежными средствами физических лиц и перекрывает частный интерес конкретного пользователя их получателя.

Действия кредитной организации, оспариваемые истцом, не являются произволом кредитной организации, а совершаются в рамках четко регламентированного порядка действий при выявлении мошеннических операций.

Вмешательство в этот порядок, в том числе, в виде требования признать действия кредитной организации незаконными и признать выполнение ею публично-правовых функций распространением недостоверной информации как полагает истец, может привести к тому, что в дальнейшем из-за промедления и проверки "обоснованности" жалобы на операцию с признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента физические лица будут лишаться своих денежных средств из-за недобросовестных действий получателя таковых.

Обязанности сообщать истцу детали, поступившего в Банк России обращения, послужившего поводом для направления запроса в ТКБ Банк ПАО, и направленной банком информации законом получателю спорного перевода не предусмотрено, в том числе потому, что такие сообщения содержат и банковскую тайну.

Одновременно, клиенту предоставлено право подать в банк России заявление об исключении из базы данных сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа. Порядок направления физическими лицами заявлений в Банк России в целях исключения о них сведений из реестра ФинЦЕРТ регламентирован Указанием Банка России от 13.06.2024 N 6748-У.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не нарушал прав истца при направлении информации по запросу Банка России о спорной операции 02.09.2024 на сумму сумма, и не распространял эту, как полагает истец, недостоверную информацию, так как выполнял публично-правовую функцию, возложенную на него законом; банк не является лицом, к которому истцу следовало бы обратиться за отзывом таковой информации размещенной в ФинЦЕРТ, как и не является лицом, ответственным за внесение сведений в базу (список) ФинЦЕРТ Банка России и исключении оттуда таковых, поскольку это исключительные полномочия Банка России; ответчик ввиду наличия подозрения в использовании истцом счета в противоправных целях, правомерно временно заблокировал карту и соответствующий счет, а также дистанционное обслуживание истца. При этом ФИО2 осуществляет деятельность, связанную с куплей - продажей криптовалюты на криптобирже, имеющей регистрацию на территории вне юрисдикции Российской Федерации; при совершении спорной операции на ее основе, он не заключал с лицом, осуществившим перевод сумма, договора купли-продажи криптовалюты с указанием идентификационных данных этого лица, в том числе и паспортных, а таковая сделка осуществлена с обезличенным пользователем криптоплатформы, при этом спорный денежный перевод не имеет цели и основания его совершения, а также адресата, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, ФИО2 взял на себя соответствующие риски, в своей воле, праве и интересе, которые на настоящий момент желает необоснованно переложить на ответчика, который обоснованно, в связи с вышеизложенным, направил информацию о данной операции, которая носит признак, совершенной без согласия клиента.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспортные данные, к ПАО «ТрансКапиталБанк», ИНН <***>, о снятии ограничений, компенсации морального вреда, убытков, в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца до дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 сентября 2025 г.

Судья: