Приговор № 1-167/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-167/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года <адрес>

<адрес> в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Дресвянниковой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сорокиной И.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование № классов, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не судимого, не трудоустроенного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа № минут, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у <адрес> по пер. <адрес>, увидел на переднем пассажирском сиденье сумку, принадлежащую Потерпевший №1 Предположив, что в указанной сумке могут находиться ценные предметы, открыв ей, ФИО3 увидев банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты товара, в связи с чем у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа № минут, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> где воспользовался банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты товара, посредством которой осуществляется доступ к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и произвел оплату выбранных им продуктов питания на общую сумму №, тем самым тайно похитив их с указанного банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, отказался давать показания по обстоятельствам совершенного преступления, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ стороной обвинения были оглашены показания ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. №

Из показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа № минут, проходя около <адрес> по пер. <адрес>, он увидел автомобиль марки <данные изъяты>. Подойдя к автомобилю он, увидев, что переднее окно автомобиля с пассажирской стороны закрыто с внутренней стороны с помощью отвертки. Поняв, что ему не составит труда открыть окно автомобиля, у него возник умысел открыть данный автомобиль и угнать его. Опустив окно автомобиля, он просунул руку через открытое окно, и, подняв защелку на двери, открыл дверь автомобиля. Сев на переднее пассажирское сиденье, он переместился на водительское сиденье, и стал предпринимать попытки завести автомобиль. Приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, он проехал на автомобиле один-два метра, после чего осознав, что совершает преступление, заглушил автомобиль и хотел выйти, но увидел на переднем пассажирском сидении барсетку. Предполагая, что в барсетке может находиться что-либо ценное, он решил её открыть. Открыв барсетку, он увидел там водительское удостоверение, и карту Сбербанк России. Увидев, что карта бесконтактного пользования, у него возник умысел похитить данную карту, и воспользоваться, для приобретения продуктов питания и сигарет. Похитив карту Сбербанк России, он направился в магазин «Магнит», расположенный в микрорайоне «Военный городок», который работает круглосуточно, и приобрел там сигареты и продукты питания. Общая стоимость покупки составила примерно № рублей. Поскольку ему было известно, что без введения пин-кода картой можно расплатиться только до № рублей, а пин-код ему не был известен, он расплачивался за покупки несколько раз бесконтактным способом, после чего направился домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, находясь дома на балконе, он увидел, что около автомобиля, который он ночью вскрыл, находятся сотрудники полиции и его сосед, проживающий на втором этаже. Дождавшись, когда они уедут, он пошел к своему соседу и вернул карту «Сбербанк России», при этом пояснил, что он похитил её из машины, после чего расплатился ей в магазине за продукты питания. Позже он узнал, что его зовут Потерпевший №1. Узнав, что сосед написал заявление, он решил пойти в отдел полиции и во всем сознаться. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. №

Из показаний ФИО3 допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у <адрес> по пер. <адрес>, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, после чего оплатил с помощью данной банковской карты покупки в магазине «Магнит», расположенном по <адрес><адрес>, на сумму №, тем самым совершив хищение денежные средств с данной банковской карты. №

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме признательной позиции самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1-о, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ подтверждается, что у него имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который зарегистрирован на его брата. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут он поставил свой автомобиль около дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут он вышел на улицу и увидел, что данного автомобиля нет на том месте, где он его оставил. Осмотревшись, он увидел, что автомобиль сдвинут примерно на 2-3 метра. Подойдя к автомобилю, и открыв правую дверь, и увидел, что замок зажигания автомобиля сломан, а также порваны провода, замки дверей не повреждены. Через некоторое время он вспомнил, что в автомобиле он оставил свою сумку, в которой находились документы, а именно водительское удостоверение на его имя, банковская карта ПАО «Сбербанк», также в сумке находились карты «Пятерочка» и «Газпром». Далее, он взял свой мобильный телефон, и увидел несколько смс с номера №», где было указано, что с его банковской карты № расплатились 5 раз в магазине «Магнит» на сумму №, при этом расплачивались посредством бесконтактной оплаты. По данному факту он обратился с заявление в отдел полиции. Данную карту он получал в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>. Карты «Пятерочка», «Газпром», и сумка материальной ценности для него не представляют. Ему был причинен ущерб на общую сумму № №

Показания подсудимого ФИО3 и потерпевшего ФИО6-о в полной мере подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты №, которая находилась в автомобиле марки <данные изъяты> тайно похитило денежные средства в сумме № №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что с участием потерпевшего было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где была открыта и обслуживается банковская карта №, принадлежащая Потерпевший №1, с которой были похищены денежные средства в сумме №. №

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ подтверждается, что у нее на исполнении находился материал процессуальной проверки по заявлению Потерпевший №1-о по факту тайного хищения денежных средств с его банковского счета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 30 минут, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, было похищены денежные средства в сумме № Также было установлено, что данное преступление совершил ФИО3, который был приглашен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, оплатив функцией бесконтактной оплаты продуктов питания на сумму № в супермаркете «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес> о чем собственноручно написал явку с повинной. №

В заявление о явке с повинной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с украденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» из автомобиля марки <данные изъяты> совершал покупку продуктов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с участием ФИО3 было осмотрено помещение гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где ФИО3 производил оплату продуктов питания с помощью похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 №

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что следователем были осмотрены: отчет о движению денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается наличие операций о списании денежных средств на общую сумму №; банковская карта ПАО "Сбербанк России» № №

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО6-о последовательны и логичны, согласуются между собой в деталях, а также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, в полной мере подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу исследованных в судебном заседании, и признательной позицией подсудимого ФИО3

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО6-о.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает указанную квалификацию действий подсудимого правильной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого ФИО3 в момент совершения преступления были тайными, то есть скрытными и незаметными как для потерпевшего, так и для иных лиц, направленными на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, в корыстных целях.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: явку с повинной; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в устойчивой признательной позиции ФИО3, как в ходе всего предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства; состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не находится.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности ФИО3, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО3, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, еще возможны без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Назначение более строгого наказания суд считает излишне суровым, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Вещественные доказательства: отчет о снятии денежных средств со счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; с карты ПАО "Сбербанк России» №, возвращенной потерпевшему Потерпевший №1 – снять установленные органом следствия ограничения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль, за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: отчет о снятии денежных средств со счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; с карты ПАО "Сбербанк России» №, возвращенной потерпевшему Потерпевший №1 – снять установленные органом следствия ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Захарова Е.О.