Решение № 2-2975/2017 2-2975/2017~М-2780/2017 М-2780/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2975/2017

Дело № 2-2975/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ответчицей 23.05.2012г. заключен кредитный договор *** на выдачу кредита на покупку транспортного средства в сумме 255009,00 руб. на срок 60 месяцев под 14 % годовых с погашением кредита и уплаты процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора 23.05.2012г. между Банком и ФИО5 заключен договор залога транспортного средства ***-автомобиля *** А 13, VIN ***, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства *** выдан ***.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 21.08.2017г. образовалась задолженность в размере 34000,17 руб., из которых: 183,88 руб. – задолженность по процентам, 13696,93 руб. – задолженность по кредиту, 18963,22 – неустойка по кредиту, 743,39 руб. – неустойка по процентам, 412,75 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Истец просит взыскать с ответчицы 34000,17 руб. задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля *** Ф 13, VIN ***, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства *** выдан ***.2012г., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 118 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220,00 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном порядке протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.11.2017г. на основании ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО3 (вступление в брак, запись акта о заключении брака *** от ***.).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, однако за получением судебной корреспонденции по приглашениям работников органа почтовой связи не явилась, о чем свидетельствуют отметки на конверте. В силу ст.35 ГПК РФ стороны по своему усмотрению пользуются правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством и участие в суде, является правом, а не обязанностью стороны. Суд свои обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела выполнил в полном объеме, соответственно права ответчика в данном случае не нарушены.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила, то есть в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления и: залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях, удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между Банком и ФИО3 (Киртадзе до заключения брака и на момент заключения кредитного договора) ***.2012г. заключен кредитный договор ***.

По условиям указанного выше кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Автокредит» в сумме 255009,00 руб., в том числе 254999,00 руб. на покупку нового транспортного средства *** Ф 13, VIN ***,номер кузова ***, под 14 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика ***.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.4.1, 4.2 Договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору в залог транспортное средство.

В соответствии с п.1.1 Договора залога *** от 23.05.2012г. Залогодатель (он же Заемщик)- ФИО1 передает в залог Залогодержателю - Тамбовское ФИО4 в обеспечение исполнения своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по Кредитному договору *** от 23.05.2012г., заключенному между Залогодержателем (Кредитором) и Залогоджателем (Заемщиком), транспортное средство (предмет залога):

*** А 13, категория ТС- В, тип *** - легковой автомобиль, год выпуска- 2012г,

VIN ***, номер двигателя ***,

№ шасси - отсутствует, номер кузова ***,

цвет: серо-зеленый, мощность двигателя (кВт л.с.):80/108,

масса без нагрузки (кг)-1275, паспорт ТС ***, дата выдачи-***.2012г.

Право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности Залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями Договора купли-продажи (п.2.1 Договора залога).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик в 2017 году перестал исполнять добросовестно условия кредитного договора, по состоянию на 20.07.2017г. образовалась задолженность в размере 31143,55 руб., в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения суммы задолженности в срок не позднее 19.08.2017г., до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 21.08.2017г. образовалась задолженность в размере 34000,17 руб., из которых: 183,88 руб. – задолженность по процентам, 13696,93 руб. – задолженность по кредиту, 18963,22 – неустойка по кредиту, 743,39 руб. – неустойка по процентам, 412,75 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем, суд принимает его.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы по договору займа являются обоснованными.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 в установленные сроки не исполняет обязательство, обеспеченное залогом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство *** А 13, категория ТС- В, тип *** - легковой автомобиль, год выпуска- 2012г,VIN ***, номер двигателя ***, № шасси - отсутствует, номер кузова ***, цвет: серо-зеленый, мощность двигателя (кВт л.с.):80/108, масса без нагрузки (кг)-1275, паспорт ТС ***, дата выдачи-***.2012г.

Начальную стоимость реализации заложенного имущества следует определить в 91 000,00 руб. согласно экспертному заключению от 03.10.2017г. Управления по работе с проблемной задолженностью Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1220,00 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 05.10.2017г. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору *** в сумме 34000,17 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге *** от 23.05.2012г. на транспортное средство: CНERY А 13, категория *** - В, тип *** - легковой автомобиль, год выпуска - 2012г,VIN ***, номер двигателя ***, № шасси - отсутствует, номер кузова ***, цвет: серо-зеленый, мощность двигателя (кВт л.с.): 80/108, масса без нагрузки (кг) - 1275, паспорт ТС ***, дата выдачи - ***.2012г., с установлением начальной продажной цены транспортного средства, реализуемого с публичных торгов в размере 91000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 01.12.2017г.

Судья подпись А.А. Словеснова