Решение № 2А-7490/2025 2А-888/2026 2А-888/2026(2А-7490/2025;)~М-5362/2025 М-5362/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2А-7490/2025

Дело № 2а-888/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2026 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем Мартыновой Г.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску МИ ФНС Росси № 17 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пене,

у с т а н о в и л:

налоговый орган обратился с административным иском, в уточненной редакции которого просил взыскать с ФИО2 (л.д. 33):

транспортный налог за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей;

страховые взносы в совокупном размере за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей;

пеню, начисленную на отрицательное сальдо единого налогового счета (далее ОС ЕНС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что у налогоплательщика имеется транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в качестве адвоката и признан плательщиком страховых взносов.

Ответчица ФИО2 представила возражения, в которых оспаривала заявленную ко взысканию сумму задолженности.

В обоснование своих возражений ответчица указала, что с ее счета налоговым органом произведены списания:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Апелляционным определением по делу № по иску налогового органа установлено, что внесение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 платежа в размере <данные изъяты> рубля по платежному поручению № свидетельствует о признании иска и данные средства подлежат зачету в счет погашения недоимки по страховым взносам за <данные изъяты> год.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано во взыскании недоимки за <данные изъяты> год по ОМС и ОПС, тогда как налоговый орган зачислил поступившие от ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в погашение указанной задолженности. Суд установил, что неправомерным являются действия налогового органа по погашению недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей из платежа, от ДД.ММ.ГГГГ, так как налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки за <данные изъяты> год. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании платежей за <данные изъяты> год, признав их оплаченными, снизил сумму недоимки по страховым взносам за <данные изъяты> год на <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>.

Также при оценке решения суда первой инстанции в части начисления пени на ОС ЕНС, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в состав ОС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит формировать с учетом того, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность налогоплательщика составляла <данные изъяты> но она списана решением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведенных начислений ОС на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>.

Задолженность, взысканная указанным решением суда, в полном объеме оплачена налогоплательщиком, но в налоговом кабинете содержатся сведения об ОС ЕНС в большем размере. Таким образом, налоговый орган не исполнил решение суда, не привел ОС ЕНС налогоплательщика в соответствие с установленными обстоятельствами что, по мнению ответчика, свидетельствует о неверном начислении пени в настоящем иске.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом, возможно, пропущен срок на обращение с иском.

Представитель административного истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налогов (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Налоговый орган просит взыскать с ФИО2:

транспортный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей (срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ).

страховые взносы за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей – срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица, возражая против иска, не оспаривала наличия оснований для начисления названных платежей, ссылалась на их уплату.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд установил наличие у ответчицы объектов для начисления спорных налогов (наличие транспортного средства – Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером №; осуществление деятельности в качестве адвоката с <данные изъяты> года), то суд признает правомерным начисление названных платежей.

Размер начислений ответчица не оспаривала, он соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем, суд признает его верным.

При оценке соблюдения налоговым органом процедуры взыскания указанных налогов, суд учитывает следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлено уведомление №, в котором исчислен транспортный налог за <данные изъяты> год (л.д. 7,8).

В связи с непогашением задолженности после выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), новое требование не выставлялось.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, в течение установленного законом срока – налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании недоимки по налогам, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом срока налоговый орган обратился с настоящим административным иском.

Следовательно, налоговым органом соблюдена процедура и сроки взыскания транспортного налога и страховым взносам.

Возражая против требований о взыскании транспортного налога за <данные изъяты> год и страховых взносов за <данные изъяты> год, ответчица указывала, что оплатила задолженность, при этом ссылалась на следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты><данные изъяты>

Все указанные платежи произведены после истечения установленного законом срока для уплаты транспортного налога за <данные изъяты> год, страховых взносов за <данные изъяты> год и после обращения налогового органа с настоящим иском об их взыскании.

Как пояснил представитель налогового органа в ходе рассмотрения настоящего дела, денежных средств, поступивших от ответчика после обращения с настоящим иском, достаточно для погашения задолженности, заявленной ко взысканию. Вместе с тем, в связи с вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменениями налогового законодательства, задолженность, являющаяся предметом судебного спора, исключена из состава ОС ЕНС до вступления в силу судебного решения (подпункт 10.1, пункт 5 подпункт 3.1- 3.3 пункта 7 статьи 11.3, пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ). По данным налогового органа, средства, поступившие от ответчика, зачислены в погашение задолженности за <данные изъяты> год по страховым взносам. После принятия судом решения, суммы, поступившие от налогоплательщика, будут перераспределены в соответствии с требованиями части 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

При оценке названных доводов сторон суд учитывает, что в силу названных норм Налогового кодекса РФ, при определении совокупной обязанности налогоплательщика, составляющей ОС ЕНС, не учитываются суммы налогов, которые оспариваются налогоплательщиком.

Поскольку налоговый орган, в связи с наличием спора в суде, с ДД.ММ.ГГГГ исключил суммы названных налогов, заявленных ко взысканию в настоящем деле, из состава ОС ЕНС, то денежные средства, на поступление которых ссылалась ответчица в возражениях на иск, зачтены в погашение иных (возникших позднее обязательств – по уплате страховых взносов за <данные изъяты> год).

Таким образом, спорные обязательства ответчицы на момент рассмотрения дела не признаны налоговым органом исполненными.

Вместе с тем, после вступления в силу настоящего судебного акта спорная недоимка по страховым взносам и транспортному налогу подлежит восстановлению в составе совокупной задолженности ответчицы. В связи с тем, что по правилам, установленном в пункте 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ, погашению подлежит задолженность с более ранним сроком образования, то средства, поступившие от ответчицы в ходе рассмотрения настоящего дела, будут подлежать зачету в погашение спорных платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, поступившие от ответчица денежные средства, распределены без учета наличия сорной задолженности, суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения настоящего дела, с ответчицы надлежит взыскать задолженность по страховым взносам за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>, транспортному налогу за <данные изъяты> год.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что средства, уплаченные ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превышают сумму указанной задолженности, обязанность по уплате платежей, в погашение которых они зачислены, возникла позднее. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение в части взыскания страховых взносов за <данные изъяты> год и транспортного налога за <данные изъяты> год не подлежит предъявлению к принудительному исполнению, а надлежит исполнить за счет средств, поступивших от ответчицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем их распределения в порядке, установленном частью 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в иске содержится требование о взыскании пени в сумме <данные изъяты>, начисленных на отрицательное сальдо единого налогового счета (ОС ЕНС), период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 об т.2).

Как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов по делу № состав отрицательного сальдо на ДД.ММ.ГГГГ образовала недоимка по следующим налогам:

<данные изъяты> транспортный налог за <данные изъяты> год;

<данные изъяты> – страховые взносы на ОСП за <данные изъяты>;

<данные изъяты> – страховые взносы на ОМС за <данные изъяты>

<данные изъяты> – транспортный налог за <данные изъяты>

<данные изъяты> рубля – страховые взносы в совокупном размере за <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Оценивая законность начисления пени, суд учитывает обстоятельства, установленные апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Названным судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что задолженность по страховым взносам за <данные изъяты> год, транспортный налог за <данные изъяты> годы погашены налогоплательщиком из платежей, поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, из суммы указанного представителем истца отрицательного сальдо надлежит вычесть <данные изъяты> рублей (платеж, уплаченный ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с апелляционным определением подлежит зачету в погашение названной недоимки).

Таким образом, <данные изъяты> - сумма может быть учтена, как ОС ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ.

За период, за который начислены пени, заявленные ко взысканию в настоящем иске, ответчику произведены начисления налоговых платежей:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – транспортный налог;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – страховые взносы за <данные изъяты>

Как установлено судом при рассмотрении дела №, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, от ответчика в счет исполнения налоговых обязательств поступили платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (подлежит учету при уменьшении ОС ЕНС на дату начала начисления пени);

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

По данным платежам суд апелляционной инстанции указал, что они подлежат зачислению в погашение задолженности по страховым взносам за <данные изъяты>, страховым взносам и транспортному налогу за <данные изъяты> в полном объеме и <данные изъяты> рублей в страховые взносы за <данные изъяты> год (л.д. 106 об).

После вынесения данного апелляционного определения, до истечения срока, за который заявлены ко взысканию пени, в погашение налоговых обязательств от ответчика поступили средства:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Соответственно пени на ОС ЕНС подлежит исчислению в следующем размере:

Период

Размер ОС ЕНС

Сумма пени

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени, начисленной на ОС ЕНС за период с <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению, взыскать надлежит сумму в размере: <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджетов соответствующих уровней:

страховые взносы в совокупном фиксированном размере за <данные изъяты> год - <данные изъяты>

транспортный налог за <данные изъяты> год – <данные изъяты>

пеню, начисленную на отрицательное сальдо единого налогового счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Решение в части взыскания страховых взносов в совокупном фиксированном размере за <данные изъяты> год - <данные изъяты>; транспортного налога за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей не подлежит предъявлению к принудительному исполнению.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13.05.2026.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-888/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска.